DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini davalı şirket ile 27/03/2009 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi eski kiraya veren ... İnş. San.ve Tic. A.Ş. Tarafından imzalandığını , müvekkili şirket artık kiraya veren ve hak sahibi olduğunu, sözleşmeye istinaden ticari iş ilişkisi çerçevesinde 5000-USD +KDV tutarın fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirket kesilen faturayı kabul etmediği ve kendilerince belirlenen döviz kuru üzerinde ödeme yapacaklarını ifa ettiklerini ve kısmi ödeme olarak 37.630,80-TL + KDV tutarında ödeme yaptıklarını, davalı tarafından 27/03/2022 tarihli kur dikkate alınarak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/540 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini davalı şirket ile 27/03/2009 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi eski kiraya veren ... İnş. San.ve Tic. A.Ş. Tarafından imzalandığını , müvekkili şirket artık kiraya veren ve hak sahibi olduğunu, sözleşmeye istinaden ticari iş ilişkisi çerçevesinde 5000-USD +KDV tutarın fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirket kesilen faturayı kabul etmediği ve kendilerince belirlenen döviz kuru üzerinde ödeme yapacaklarını ifa ettiklerini ve kısmi ödeme olarak 37.630,80-TL + KDV tutarında ödeme yaptıklarını, davalı tarafından 27/03/2022 tarihli kur dikkate alınarak KDV dahil 87.513,52-TL tutarınca fatura kesildiği ve kısmi ödeme neticesinde bakiye kalan 43.239,33-TL tutarındaki borcun davalı tarafça ödenmesi gerektiğini ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını ve akabinde müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile açık faturaya dayalı olarak bakiye ve işlenmiş faizler olarak toplam 43.239,33-TL alacağın tahsili amacı ile genel haciz yolu ile takip yaptığını, davalı ise 13/06/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek iş bu davanın açıldığını, davalının takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine ilişkin itirazların iptaline, icranın devamına, %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen oranlarda artış yapılarak kira ödeme yaptığını ancak davacı tarafından kötü niyetli olarak işbu davanın ikame edildiğini, davacı tarafından talep edilen kira farkı borcunun kabulü mümkün olmadığını işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini belirterek işbu davanın haksız ve hukuka aykırı sebepler ile usulden reddine, talebin kabul edilmemesi halinde esastan reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava ; taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye binaen düzenlenen faturalar nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, dosya görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların ...