DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ..., ...'nin görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere ... sayılı kanun ile kurulmuş, tüzel kişiliğini haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, su ve kanalizasyon hizmetleri noktasında tekel manada yetkili ve görevli kılınan müvekkili idare, yetki ve kapsamına giren hizmet alanlarını ayrıntılı bir biçimde tanzim etmek ve kanunların tatbikini sağlamak amacıyla ve yine 2560 sayılı kanunun verdiği yetkiye müsteniden yönetmelik ve yönergeler tanzim ettiğini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/594 Esas KARAR NO : 2025/81
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ..., ...'nin görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere ... sayılı kanun ile kurulmuş, tüzel kişiliğini haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, su ve kanalizasyon hizmetleri noktasında tekel manada yetkili ve görevli kılınan müvekkili idare, yetki ve kapsamına giren hizmet alanlarını ayrıntılı bir biçimde tanzim etmek ve kanunların tatbikini sağlamak amacıyla ve yine 2560 sayılı kanunun verdiği yetkiye müsteniden yönetmelik ve yönergeler tanzim ettiğini ve yürürlüğe koyduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının, ... nolu sözleme ile idareleri abonesi olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, abonman mukavelesi sözleşmenin taraflarını ilzam etmekte ve her iki tarafa edim yükümlülüğü yüklediğini, ancak yapılan yasal takibe karşı süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalının ...adresindeki ...numaralı sözleşmenin abonesi olduğunu, sözleşmeye ait tüm borçlardan da yasal olarak sorumlu olduğunu, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Adliyesi ... Takip nolu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... adresindeki müvekkilinin adına ... numaralı sözleşme olduğunu, bunun sözde abonelik sebebi ile de borç olduğunu ve sözde yapılan tüm ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığı iddiası ile bir ... Adliyesi... MTS Takip nolu dosya ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacı ile yapılan bir sözleşme ve dolayısıyla davacı ile olan bir aboneliği olmadığı için başlatılan icra takibine müvekkilinin haklı olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu haklı itiraz karşı davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, o dönemde bir ... aboneliğinin olması durumunda da bu abonelik müvekkilinin adına değil şirket adına yapılmış olmasının şart olduğunu, davacı ile müvekkili arasında yapılan bir sözleşme olmadığını, şirket merkezinin naklinden yaklaşık bir yıl sonra ...'ye borcu olduğu gerekçesiyle müvekkilinin ev suyu kesilmeye çalışıldığını, müvekkili tarafından yapılan inceleme sonucunda taşındığı adresten dolayı bir borcu olduğu iddiası ile işlemin yapıldığının öğrenildiğini, o dönem ... Müdürlüğüne müracaat edildiğini...