Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1214 · K. 2025/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1214 K. 2025/82

E. 2014/1214K. 2025/824 Şubat 2025
istirdatsahte faturaiptal davasıçek iptaliistinaf yoluiadeödeme emriyasal süreicra inkar tazminatıispat yükükambiyo seneditazminattedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; müvekkili şirketin alacağına karşılık dava dışı ...'dan 8 adet çek aldığını, müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak elinden çıkan çeklerin iptali için ... 8. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, iptal davası devam ederken banka şubesinden gelen yazı cevapları sonucu ... Bankası ...Sitesi Şubesinin ... tarih, ... seri numaralı 25.000 TL'lik ...bank ... Şubesinin 25/10/2013 tarih,... seri numaralı 25.000 TL tutarlı iki adet çekin davalılardan ... A.Ş'ye geçmiş olduğunu öğrendiklerini, çek iptali davası devam ederken mahkemenin verdiği süre içinde istirdat davası açamadıklarını, tedbir kararının da kalkması sonucu çekleri sahte faturalar ile elde etmiş olan davalı ... A.Ş çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1214 Esas KARAR NO : 2025/82

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; müvekkili şirketin alacağına karşılık dava dışı ...'dan 8 adet çek aldığını, müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak elinden çıkan çeklerin iptali için ... 8. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, iptal davası devam ederken banka şubesinden gelen yazı cevapları sonucu ... Bankası ...Sitesi Şubesinin ... tarih, ... seri numaralı 25.000 TL'lik ...bank ... Şubesinin 25/10/2013 tarih,... seri numaralı 25.000 TL tutarlı iki adet çekin davalılardan ... A.Ş'ye geçmiş olduğunu öğrendiklerini, çek iptali davası devam ederken mahkemenin verdiği süre içinde istirdat davası açamadıklarını, tedbir kararının da kalkması sonucu çekleri sahte faturalar ile elde etmiş olan davalı ... A.Ş çek bedellerini bankadan tahsil ettiğini, dava konusu çekler de dahil olmak üzere davacının gerçek ve meşru hamili olduğu, 8 adet çekin davalı ... ve suç ortakları tarafından suç işlenerek davacı şirket yetkilisinin iradesini fesada uğratarak ele geçirdiğini, davalı ... ve müdürü olduğu ...Tic. Ltd. Şti. ile diğer suç ortakları aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığına ...Esas sayılı dosyasıyla şikayetçi olduklarını, çekleri faktoring işlemi sonucu elde etmiş olan davalı ... A.Ş. davalı ... tarafından düzenlenmiş sahte faturaya dayalı faktoring işleminin gerçekleştirdiğini, oysa soruşturma dosyasından da anlaşılacağı üzere davalıların ve suç ortaklarının çekleri suç işlemek maksadı ile ele geçirdikleri için, dava konusu çekler de dahil olmak üzere iptale konu 8 adet çekin meşru hamilinin davacı şirket olduğunu, bu nedenle çekleri düzenlemiş sahte faturaya dayanarak elde edilen ... A.Ş'nin ağır kusurlu olduğunu, sahte faturaların celp edildiğinde, fatura örneklerinden de görüleceği üzere davalıların en baştan ortak hareket ederek sahte fatura kullanmak suretiyle davaya konu çekleri faktoring işlemine konu ettiklerini, bu sebeple haksız yere tahsil edilen paranın iadesinin gerektiğini, davacı şirket ile ilgili faktoring işlemine dayanak gösterilen faturaların sahte olduğunu, davalıların davacı şirket yetkilisinin dolandırarak, güvenini kötüye kullanmak suretiyle çekleri ele geçirdiği ve farklı kişilere vermek suretiyle paraya çevirdiklerini, dolandırılmak suretiyle davacının elinden çıkan iki adet çek bedelinin dava tarihinden başlamak suretiyle reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının soyut iddialarla dayanarak elinden rızası dışında çıktığını iddia ettiği çekler hakkında huzurdaki davası ikame ettiğini, her na ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/448

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2025/325

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2022/1030

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2023/1078

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2023/1014

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 · K. 2025/591

23 Eylül 2025