Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yemek ve restaurant sektöründe mobil ödeme hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalılar ile restaurant hizmeti konusunda anlaşma yaptıklarını, 2007 yılından savcılık soruşturmasına kadar müşteri ilişkileri uzmanı olarak çalışan davalı ...'in davalıların restaurantında öğle yemeği yerken davalılar ile tanıştığını ve samimi olduğunu, davalılar ile anlaşarak bakiyesini kullanmayan kişileri komisyon karşılığı davalılara yönlendirdiğini, işbu bakiyelerin kurallara aykırı olarak hizmet alınmış gibi nakde çevrildiğini anlattığını, davalıların daha fazla müşteri yönlendirmesi konusunda baskı yaptığını ve tehdit boyutuna ulaştığını, davalıların ...'den müşterilerin şifrelerini alarak işbu şifreler ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/349 Esas KARAR NO : 2025/83
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yemek ve restaurant sektöründe mobil ödeme hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalılar ile restaurant hizmeti konusunda anlaşma yaptıklarını, 2007 yılından savcılık soruşturmasına kadar müşteri ilişkileri uzmanı olarak çalışan davalı ...'in davalıların restaurantında öğle yemeği yerken davalılar ile tanıştığını ve samimi olduğunu, davalılar ile anlaşarak bakiyesini kullanmayan kişileri komisyon karşılığı davalılara yönlendirdiğini, işbu bakiyelerin kurallara aykırı olarak hizmet alınmış gibi nakde çevrildiğini anlattığını, davalıların daha fazla müşteri yönlendirmesi konusunda baskı yaptığını ve tehdit boyutuna ulaştığını, davalıların ...'den müşterilerin şifrelerini alarak işbu şifreler ile paraları kendi hesaplarına aktarmaya başladıklarını söylediklerini, dolandırıcılıktan bihaber müvekkili şirketin faturaları ödediğini, dolandırıcılık eyleminin 05.01.2011 tarihinde farkedildiğini ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... E.numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların hesapları incelendiğinde toplam 310.000-TL'nin müvekkil şirketten haksız olarak alındığını, şifreleri kullanılanların Savcılık dosyasına verdikleri ifadelerde hiçbir zaman böyle bir hizmet almadıklarını anlattıklarını, diğer davalı ... 'nin de ifadesinde hesaplarına yüklenen paraları aldıklarını ikrar ettiğini, davalıların suç teşkil eden dolandırıcılık eylemi nedeniyle müşterek ve müteselsilen zarardan sorumlu olduklarını, savcılık dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde de dava konusu bedelin miktarı ve davalılar tarafından alındığının tespit edildiğini, davalılar hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından 277.680,94-TL bedelli icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, alacak likit olup davalılar kötüniyetli olduğundan %40 icra inkar tazminatına, alacağının müştereken ve müteselsilen tahsiline, ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusunun tamamen davacının kendi iddialarının ürünü olduğundan ve ... C.Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası ile yürütülen soruşturma sonucunda gerçekler ortaya çıkacağından savcılık dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin 23.02.2010 tarihli sözleşme gereğince davacı şirketçe müvekkili şirket tarafından kendisine verilmek üzere belirlenen 97-9 arasında değişen oranlarda komisyon bedeli karşılığında davacı ile anlaştığını, personelin yalnızca kendisinin bildiği şifreyi cihaza girerek kredi hesabından miktarın düştüğünü, müvekkillerinin şifreyi bilmesine imkan bulunmadığını, davacı şirket müşteri temsilcisi ...'in sık...