Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/534 · K. 2025/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 K. 2025/85

E. 2022/534K. 2025/854 Şubat 2025
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminathaksız fiilbedensel zararsağlık kurulu raporukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/07/2021 günü saat 11:30 sıralarında... önünde bisikleti ile ilerlediği sırada plakasını göremediği beyaz ... tipi aracın önüne kırması sonucu yoldan çıkıp taklalar atarak yaralandığını,...Şehir Hastanesinde tedavi altına alındığını, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 07/06/2022 tarihli raporda, sürekli maluliyet oranının % 13, geçici iş göremezlik süresinin9 ay ve 3ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğunun mütalaa edildiğini, ava öncesi davalı ... Hesabına 10/06/2022 tarihinde başvurulduğunu ancak herhangi bir tazminat ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/534 Esas KARAR NO : 2025/85

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/07/2021 günü saat 11:30 sıralarında... önünde bisikleti ile ilerlediği sırada plakasını göremediği beyaz ... tipi aracın önüne kırması sonucu yoldan çıkıp taklalar atarak yaralandığını,...Şehir Hastanesinde tedavi altına alındığını, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 07/06/2022 tarihli raporda, sürekli maluliyet oranının % 13, geçici iş göremezlik süresinin9 ay ve 3ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğunun mütalaa edildiğini, ava öncesi davalı ... Hesabına 10/06/2022 tarihinde başvurulduğunu ancak herhangi bir tazminat ödemesi alınamadığını belirterek, 30/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanan ve malul kalan davacı fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL bakıcı giderleri ve 25,00 TL tedavi giderleri zararı olmak üzere toplam şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafin trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin ispatlanması gerektiğini, kaza nedeni ile herhangi bir tutanak düzenlenmediğini, kazadan | gün sonra davacının ...Amirliğine vermiş olduğu ifadede, plakasını alamadığı bir beyan renkli transporterin önüne kırması nedeni ile yoldan çıktığını ve takla atarak kalça kemiğini kırdığını beyan ettiğini, yaralanmasına sebep olan şahıstan şikayetçi olduğunu ifade ettiğini, bundan başka herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, ayrıca olay yeri çevresinde yapılan araştırmada, olayı gösteren herhangi bir güvenlik kamerası ve olaya tanıklık edebilecek kimsenin olmadığının tespit edildiğini, ...Hstanesi epikriz raporlarında ve hastane kayıtlarında bisikletten düşme eklinde giriş kaydının yapıldığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, ATK tarafından davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, olaydaki kusur durumunun tespit edilmesini, davacının İstanbul da ikamet edip, Kırklareli'nden Sağlık kurulu raporu almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, İstanbul'da da kurul raporu verebilecek bir çok sağlık kuruluşunun olduğunu, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini talep etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2025/393

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/347

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2025/72

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2025/140

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2025/324

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/150 · K. 2025/398

28 Mayıs 2025