Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/416 · K. 2025/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 K. 2025/384

E. 2023/416K. 2025/3848 Mayıs 2025
bağımsız bölümtazminatistinaf yolutaşınmazın kullanım şeklisebepsiz zenginleşmemaddi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 13/06/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilim, ------ tapuda kain taşınmaz üzerinde bulunan dairesi ------ meydana gelen depremlerde ağır hasar gördüğünü, müvekkiline ait iş yeri ----- --------poliçe numarası ile sigortalandığını, Poliçede müvekkilinin dairesinin hasarsız olduğu açıkça belirtilmiştir. Ayrıca poliçede müvekkilin adresinin kullanım şeklinin ticarethane kapsamında olduğu açıkça bellidir. İş bu poliçe sigorta şirketinin genel merkezi tarafından da onaylanmıştır. Bunun üzerinde müvekkil poliçe bedelini ödeyerek poliçesin teslim almıştır. İş bu olay özellinde müvekkilin davalılara eksik veya yanlış bilgi vermesi söz konusu olmadığını, Davalı şirketler devasa sigorta şirketleri olup...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/416 Esas KARAR NO: 2025/384 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 13/06/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilim, ------ tapuda kain taşınmaz üzerinde bulunan dairesi ------ meydana gelen depremlerde ağır hasar gördüğünü, müvekkiline ait iş yeri ----- --------poliçe numarası ile sigortalandığını, Poliçede müvekkilinin dairesinin hasarsız olduğu açıkça belirtilmiştir. Ayrıca poliçede müvekkilin adresinin kullanım şeklinin ticarethane kapsamında olduğu açıkça bellidir. İş bu poliçe sigorta şirketinin genel merkezi tarafından da onaylanmıştır. Bunun üzerinde müvekkil poliçe bedelini ödeyerek poliçesin teslim almıştır. İş bu olay özellinde müvekkilin davalılara eksik veya yanlış bilgi vermesi söz konusu olmadığını, Davalı şirketler devasa sigorta şirketleri olup müvekkil nezdinde güven oluşturmuş yani müvekkili yanlış yönlendirerek yapacağı başkaca sigortaların yapılmasını engellediğini, ----- meydana gelen depremde müvekkilin gayrimenkulü hasar görmüş müvekkili ----- kurumuna başvurmuş ve başvurusu adresin Ticarethane olması gerekçesi ile ret edildiğini, müvekkilinin jeoloji mühendisi olup tacir değildir. Davalılardan ----- adına yapılan sözleşmede basiretli tacir olarak değerlendirilecek olan taraflar davalılar olup müvekkilimiz nezdinde güven oluşturulup ---- ana poliçesi tanzim edilmiştir. Davalıların oluşan zararı sözleşme çerçevesinde ve hiç olması ----- kapsamında karşılaması beklenir. ------literatüründe -------- olarak bilinen lütuf ödemesi sigorta şirketlerinin sigortalıları için teminat kapsamına girmeyen ya da teminat kapsamında olup olmadığı tartışmalı olan hasarlarda yaptığı ödemelerdir. Lütuf ödemesi, hasarın tamamını veya bir kısmını karşılayabildiğini, sigorta şirketleri için rizikonun gerçekleşmesi durumunda rizikonun poliçede yer alan teminatların kapsamında olup olmadığı önemli bir durumdur. Zira poliçede yer alan teminatların kapsamında bir riziko gerçekleştiğinde sigorta şirketi sunduğu teminat dâhilinde ödeme yapmakla yükümlü olacağını, ancak bazı durumlarda sigorta şirketleri poliçede yer alan teminat dışında kalan hasarları da karşılayabilir. Olayımız özelinde müvekkil ile---poliçesi tanzim eden aracı şirket ve ------ kurumu müvekkilin bilgisini aşan bir konuda müvekkilinin zararına neden olmuş olup, müvekkilin zararlarının giderilmesi hukuki olacağını, beyan ederek, davanın kabulü ile, 90.480 TL maddi tazminatın 06.02.2023 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı ------- Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkil şirket yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmayıp davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan --------- ihtilafın meydana geldiğini, kabul a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2025/929

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2023/95

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/547

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2025/548

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2025/19

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2023/171

23 Şubat 2023