DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 06/10/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ait ----------- plakalı araç arasında 21/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği davalı şirketin sigortalısı olan ----------- plakalı araç 96100 kusurlu bulunduğu, iş bu kaza neticesinde müvekkile ait ------------- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans fai le birlikte 200,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesi vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davaya konu hususta Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ----------- no'lu dosyanın görülmekte olduğu bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2025/548 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 06/10/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ait ----------- plakalı araç arasında 21/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği davalı şirketin sigortalısı olan ----------- plakalı araç 96100 kusurlu bulunduğu, iş bu kaza neticesinde müvekkile ait ------------- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans fai le birlikte 200,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesi vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davaya konu hususta Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ----------- no'lu dosyanın görülmekte olduğu bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğu, hasar nedeni ile 2.067,87 TL hasar ödemesi yapıldığı, davacıya ait aracın başvurudan önce başka bir kazaya karıştığı ve aynı bölgeden hasar almış olduğu, bu durumda, davacıya ait aracın geçmişinde aynı yerden birden fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini vekaleten talep etmiştir. 16.02.2025 Tarihli Ek Bilirkişi Raporunda Özetle: ----------- plakalı Kamyonet araç şoförü ----------- asli ve tam Olarak 96100 kusurlu olduğu, Davacı Yana Ait --------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ---------- atfı kabil kusuru bulunmadığı, Dava konusu ----------- plakalı aracın arka kısmındaki aynı parçaların daha önceden 06.05.2018 tarihli kazada hasar aldığı bu nedenle 21.02.2022 tarihli iş bu hasarında tekrar değer kaybı oluşmayacağı , Sayın Mahkemenin aracın arka panelinin 06.05.2018 tarihinde hasarlandığını kabul etmesi durumunda, konu aracın yaşı, km'si ve piyasa şartları dikkate alındığında dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmadığının değerlendirildiği Bu hususla 09.03.2024 tarihli bilirkişi raporundaki görüşlerin isabetli bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 09.03.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Kaza tarihi olan 2022 yılı Ocak ayı içerisinde yapılan piyasa araştırmasında davaya konu otomobil aracın piyasa rayiç değerinin dava dışı beş adet kaza hasar kayıtlı hali ile 130.000,00 TL olduğu, davaya konu kaza sonucu oluşan hasarın tamir edilmiş hali ile yine 130.000,00 TL olduğu, ikinci el araç alım sektöründe bir parçanın kaç kez işlem gördüğünün ve kaç kez değişip boyandığının önemi olmadığı, ikinci el aracın tüm kullanış süreci boyunca değişen, onarım görmüş ve boyalı parçalarının tek isimle nitelendirildiği, örneğin sol ön çamurluk boyalı, motor kaputu değişen gibi, sol ön çamurluk 3 kez boyalı, motor kaputu iki kez değişen gibi sorgulam...