DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için ilk olarak ------Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye ve müvekkilin mağduriyetini artırmaya yönelik olduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasını açma gereğinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 2019 yılından itibaren devam eden bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkilinden hizmet aldığını ancak ilk olarak 10.12.2019 vade tarihinden itibaren davalı şirket ödemelerde temerrüde düşmüş olduğunu, 2019 yılından devreden bakiyesi bulunması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/871 Esas KARAR NO : 2023/167
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için ilk olarak ------Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye ve müvekkilin mağduriyetini artırmaya yönelik olduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasını açma gereğinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 2019 yılından itibaren devam eden bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkilinden hizmet aldığını ancak ilk olarak 10.12.2019 vade tarihinden itibaren davalı şirket ödemelerde temerrüde düşmüş olduğunu, 2019 yılından devreden bakiyesi bulunması nedeni ile müvekkili şirket finans departmanı mail uyarısı ile davalı şirket finans departmanı ile defaatle görüşerek ödeme yapılmak üzere uyarıldığını, en son müvekkili şirketin 24/03/2020 tarihinde davalı şirkete e- mail olarak cari hesap ekstresi ve bakiye alacağın ödenmesi içerikli ihtar yazısı göndermiş olduğunu, tespit edilen bakiyeyi gösteren cetveli alan tarafın aldığı tarihten itibaren bir ay içinde noter marifetiyle veya taahhütlü bir mektupla veya telgrafla itirazda bulunmazsa bakiyeyi kabul etmiş sayılacağını, bu tarihten itibaren herhangi ödeme yapmayan davalı şirket aleyhine fatura alacaklarından mütevellit kalan bakiye alacağını icra takibine konu etmekten başka seçenek kalmadığını, davacı tarafından alacağı tahsil edebilmek için ------ Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takibe geçildiğini, Ancak davalı-borçlunun tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, söz konusu itirazda davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını beyan ettiğini, davalının müvekkili şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda hizmet satın aldığını, bunların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirket tarafından 24/03/2020 tarihli 2019 yılı cari hesap ekstresinin borçlu şirkete mail olarak bildirildiğini belirterek davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 25/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil aleyhine ------ Sayılı dosya aracılığıyla başlatılan takipte, müvekkilinin 3135,44.-TL fatura ile 967,54.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4102,98.-TL borcu olduğununun iddia edildiğini, bahsi geçen dosyada ödeme emrinin müvekkiline 01.09.2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde takibe, borca, takip öncesi faiz miktarına, t...