DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava açmadan önce----- Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve 27/08/2021 Tarihli Arabuluculuk Son Tutanağıyla tarafların anlaşamadıklarının tutanak altına alındığını, müvekkili ve davalı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı olduğunu, taraflar arasındaki bu cari hesap ilişkisinden-ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalı taraftan 124.746,58 TL alacağı bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için -----. İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyasından davalı/borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine karşı davalı/borçlu tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/219
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava açmadan önce----- Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve 27/08/2021 Tarihli Arabuluculuk Son Tutanağıyla tarafların anlaşamadıklarının tutanak altına alındığını, müvekkili ve davalı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı olduğunu, taraflar arasındaki bu cari hesap ilişkisinden-ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalı taraftan 124.746,58 TL alacağı bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için -----. İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyasından davalı/borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine karşı davalı/borçlu tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve tamamen takibi uzatmaya yönelik olduğunu, 03/09/2020 tarihli e-Arşiv faturadan da anlaşılacağı üzere, davalı borçlunun müvekkilinden 37.597 metre dokuma kumaşı aldığını ve müvekkili tarafından davalı borçluya 03/09/2020 tarihinde 548.164,26-TL tutarlı fatura kesildiğini, davalı borçlunun faturasını almış olmasına rağmen muaccel halen gelen borcunun 124.746,58-TL lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin başlattığı icra takibine konu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalı borçlu tarafından hiç bir belge veya ispat aracı sunulmadan itiraz edildiğini belirterek teminatsız veya mahkemece belirlenecek uygun teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, ------- esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20tan aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ------esas sayılı icra dosya aslı dosyamız arasına celbedilmiştir. ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacının 2020 yılını kapsar şekilde BS formları celbedilmiştir. ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ------ ticaret sicil kayıtları celbedilmiştir. ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalının 2021 yılı gelir vergisi beyannamesinin bir örneği celbedilmiştir. ------Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden davalı ve davacının esnaf kayıtları celbedilmiştir. Bilirkişi tarafından 23/01/2023 tarihinden mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların teslim alan kısmının imzalı olmadığı gibi, muhteviyatındaki ü...