DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalılar arasında düzenlenen 31/05/2015 tanzim, 31/07/2016 vade tarihli 2.000,00 TL bedelli, 23/01/2017 tanzim, 30/06/2017 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 23/01/2017 tanzim 30/04/2017 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli senet bedelleri yasal süresi içinde ihbar edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ödememe protestosu çekildiğini ancak davalı tarafından bu ihtarın da dikkate alınmadığını, akabinde ödenmeyen borç sebebiyle borçlulara karşı takip başlatıldığını, başlatılan bu takip üzerine borçluların borca, faize, faiz türüne, başlangıcına, protestoya, ferilerine, senetlere ve senet dayanaklarının zamanaşımına uğradığı bahsiyle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/196 Esas KARAR NO: 2023/706 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalılar arasında düzenlenen 31/05/2015 tanzim, 31/07/2016 vade tarihli 2.000,00 TL bedelli, 23/01/2017 tanzim, 30/06/2017 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 23/01/2017 tanzim 30/04/2017 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli senet bedelleri yasal süresi içinde ihbar edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ödememe protestosu çekildiğini ancak davalı tarafından bu ihtarın da dikkate alınmadığını, akabinde ödenmeyen borç sebebiyle borçlulara karşı takip başlatıldığını, başlatılan bu takip üzerine borçluların borca, faize, faiz türüne, başlangıcına, protestoya, ferilerine, senetlere ve senet dayanaklarının zamanaşımına uğradığı bahsiyle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek borçlunun borca, faize, faiz türüne, başlangıcına, protestoya, ferilerine, senetlere ve senet dayanaklarının zamanaşımına ve icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminat hükmedilmesine, yargılama giderlerinin, arabuluculuk masraflarının davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve müvekkilimiz lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü tarafından --------- esas numaralı icra takibi başlatılmış olup söz konusu icra takibine yasal süresi içerinde itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durduğunu, senetteki borcun kaynağı müvekkili ... yetkilisi olduğu -------- Şti ve ... olarak -------- şirketi olarak ... ve -------- ile ticari ürün alışverişinde bulunulmuş olduğunu, aralarında yaklaşık olarak 3-4 yıl süre gelen ticari ilişki sonucunda müvekkili ... yetkilisi olduğu şirket adına ve şahsi senetler verildiğini, müvekkili ... iyi niyet çerçevesinde yapmış olduğu ticari ilişki sonucunda ürünlerde aksama olduğunda gerekli ödemeleri yapıp alacaklı kişiyle olan hesaplaşmasını bitirdiğini, senetlerin ödemesi müvekkil ... adına ve müvekkilin yetkilisi olduğu şirket adına ödemelerin --------- bankası aracılığıyla yapılmış olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir borcu kalmadığını belirterek dava şartlarının müvekkil ... ve ... yönünden ayrı ayrı değerlendirilerek dava şartı noksanlığından usulden reddine, üvekkiller aleyhine açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takip konusu alacağun %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğramış bono, delil başlangıcı niteliğinde olup, temel ilişki yönünden on ...