DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 27/01/2016 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen Yetkili İşletme Protokolü ile, taraflar arasında, ileride akdedilmesi tasarlanan --------- markası Yetkili Satış ve Servis Sözleşmesinin akdedilmesine yönelik hazırlık faaliyetlerine başlandığını ve buna dayalı bir ticari ilişki (hazırlık ticari ilişkisi) kurulduğunu; bu protokolün 6 nolu maddesinde de belirtildiği üzere, bu protokolün Yetkili Satış ve Yetkili Servis Sözleşmesi niteliğinde olmadığını; protokolün akdedilmesinden protokolün 8 nolu maddesi uyarınca protokolün münfesih olduğunu; taraflar arasında akdedilmesi planlanan Yetkili Satış ve Yetkili Servis Sözleşmesinin taraflar arasında akdedilmediğini; dolayısıyla, davalı ile davacı arasında sürdürülen ticari ilişkinin fiilen sonlandırılmış olduğunu; taraflar arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/550 Esas KARAR NO : 2025/547 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 27/01/2016 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen Yetkili İşletme Protokolü ile, taraflar arasında, ileride akdedilmesi tasarlanan --------- markası Yetkili Satış ve Servis Sözleşmesinin akdedilmesine yönelik hazırlık faaliyetlerine başlandığını ve buna dayalı bir ticari ilişki (hazırlık ticari ilişkisi) kurulduğunu; bu protokolün 6 nolu maddesinde de belirtildiği üzere, bu protokolün Yetkili Satış ve Yetkili Servis Sözleşmesi niteliğinde olmadığını; protokolün akdedilmesinden protokolün 8 nolu maddesi uyarınca protokolün münfesih olduğunu; taraflar arasında akdedilmesi planlanan Yetkili Satış ve Yetkili Servis Sözleşmesinin taraflar arasında akdedilmediğini; dolayısıyla, davalı ile davacı arasında sürdürülen ticari ilişkinin fiilen sonlandırılmış olduğunu; taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı ve devam ettiği dönemde, davacı tarafından davalıya bedelleri ödenerek, davalı tarafından düzenlenen faturalar karşılığında, toplam 52.894,25 TL tutarında yedek parça, mod diagsys stop, temel ekipman seti, fren hidrolik ölçüm kalemi, totem tabela ve yönlendirme ünitesi satın Alındığını; taraflar arasındaki ticari ilişkinin (hazırlık ticari ilişkisinin), taraflar arasında akdedilmesi tasarlanan Yetkili Satış ve Yetkili Servis Sözleşmesi sözleşme akdedilmeden sonlanması üzerine, bu malların davalı tarafından geri alınarak bedellerinin davacıya geri ödenmesinin davalıdan, 28.08.2015 tarihli ihtarname ile talep edildiğini; fakat davalının 16.09.2015 tarihlicevabi ihtarnamesi ile davacının bu talebini reddettiğini; Oysa ki, ilgili Kanun ve sözleşme hükümleri gereği davalının, davacının bu talebine uyması gerektiğini; İddia etmekte ve; taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlandırılmış olması sebebiyle, davacı şirket uhdesindeki yedek parça, mod diagsys stop, temel ekipman seti, fren hidrolik ölçüm kalemi, totem tabela ve yönlendirme ünitesinin (totem tabela hariç olmak üzere), yalnız davalıya ait ekipmanlar olması ve servis hizmetlerinde kullanılarak bir değer ifade edeceklerinden, davalıya iadesine; bu ekipmanların toplam bedeli olan 52.894,25 TL'den, totem tabela bedeli düşülmek suretiyle bulanacak rakamın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine; karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Taraflar arasında akdedilmiş olan Yetkili İşletme Protokolü ("Protokol") yetkili satıcılık/yetkili servislik sözleşmesi hükmünde olmadığı gibi hiçbir surette yetkili satıcılık/yetkili servislik sözleşmesi imzalanacağı yönünde bir taahhüt de içermemektedir. Bu husus, Protokol'ün 6. maddesinde; "İşbu protokol, Aday ile --------- arasında kesinlikle y...