DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ---- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ----- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, olayla ilgili tutulan kaza tespit tutanağında müteveffanın tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihinde yürürlükte bulunan ---ilgili mevzuat ile -----gereğinci sigorta şirketinin müvekkillerinin uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu, araç tam kusurlu olması halinde dahi kusurun destekten yoksun kalanları etkilemeyeceğini, bu sebeple oğullarının vefatı sebebiyle destekten yoksun kalan müvekkillerinin uğradıkları zararın karşılanması talebiyle davalı sigorta şirketin ---- tarihinde başvuruda bulunduklarını, taleplerinin sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/654 Esas KARAR NO: 2023/95 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2023
DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ---- tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ----- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, olayla ilgili tutulan kaza tespit tutanağında müteveffanın tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihinde yürürlükte bulunan ---ilgili mevzuat ile -----gereğinci sigorta şirketinin müvekkillerinin uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu, araç tam kusurlu olması halinde dahi kusurun destekten yoksun kalanları etkilemeyeceğini, bu sebeple oğullarının vefatı sebebiyle destekten yoksun kalan müvekkillerinin uğradıkları zararın karşılanması talebiyle davalı sigorta şirketin ---- tarihinde başvuruda bulunduklarını, taleplerinin sigorta şirketin ---- tarihinde ulaştığını, ancak sigorta şirketi tarafından taleplerinin karşılanmadığını, müvekkillerinin uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin tahsili için ---- yapılan başvuru sonucunda ---- tarafından tek taraflı trafik kazasında sürücünün kendi kusurundan faydalanamayacağı belirtilerek taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığı gerekçesi ile reddedildiğini, yaptıkları itirazın itiraz hakem heyeti tarafından 2 aylık yasal sürede sonuçlandırılamaması nedeniyle işbu davayı açtıklarını iddia ederek, müvekkillerinin uğradıkları zararın HMK m.197 gereğince belirlenmesine, şimdilik her bir müvekkili için 5.001 TL olmak üzere toplam 10.002 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine yapılan başvurunun teslim edildiği 02.05.2019 tarihinden başlayarak sekiz iş gününün bittiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ------ ilgili dosyalarından yapılan ve işbu dosyadan yapılacak olan yargı gideri, harç ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ---- plaka asılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde --- vadeli ---- sigortalı bulunduğunu, bakiye poliçe limitinin --- olduğunu, mahkemeye açılmış bulunan işbu davaya konu taleplerle ilgili daha önce ---- başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle HMK m.114-1 bendi uyarınca kesin hüküm veya derdestlik dava şartları nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu, davalıların murisi müteveffa ----sigortalı ar: sevk ve idare ederken % 100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, gerek ----, gerek ----, gerekse de KTK m.92 uyarınca müteveffanın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olarak düzenlendiğini, davaya konu kazaya istinaden müteveffanın mirasçılarına --- tarihinde ibraname ile ----- tazminat ödendiğini, yapılan ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının za...