DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, 03/08/2023 tarihli faturaya dayalı olarak müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığında 800,00 Euro müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu, bu alacak için davalı aleyhine ---------- İcra müdürlüğü ----------- esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; haksız olarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/716 Esas KARAR NO : 2025/449 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, 03/08/2023 tarihli faturaya dayalı olarak müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığında 800,00 Euro müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğunu, bu alacak için davalı aleyhine ---------- İcra müdürlüğü ----------- esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; haksız olarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının fatura alacağının hangi ilişki sebebiyle ne şekilde, ne zaman olduğuna ilişkin hiçbir bilgiye yer vermediğini, davacının davasını hangi delille ispat edeceğinin net olarak bildirilmediğini, dava dilekçesinde sadece fatura ve arabuluculuk tutanağının sunulduğunu, davacının iki haftalık süre içinde davasında herhangi bir somutlaştırma yapılmadığını ve delil sunulmadığını, davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taşımacılık işi yaptığını, müvekkilinin davacıdan stand işlemleri için ----------- malzemelerin gönderilmesi ve işlemler bittikten sonra geri getirilmesi için davacıyla anlaşıldığını, ancak bu işlemlerin davacı tarafından ifa edilmemesine rağmen haksız olarak fatura düzenlendiğini, ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmet olduğunu, davacı tarafından sözleşmeye uygun ifa olmadığından açılan davanın reddi gerektiğini savunarak; davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava konusu fatura incelendiğinde faturanın ----------- Karayolu Navlun ücretine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu taşımaya konu eşyanın gümrüklemesinin ------------- Gümrük Müdürlüğü tarafından yapıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki mail yazışmaları incelenmiştir. Taşımaya konu CMR belgesi incelenmiştir. SMMM Bilirkişi ------------ 20/04/2025 tarihli raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesi nedeniyle ------------ numaralı 03.08.2023 tarihli v...