DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ----------- aleyhine, müvekkil ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında kompresör satımı, gaz kaçak tespiti, yağ değişimi ve buna ilişkin işçilik- onarım anlaşmasından kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak) 739.518,00 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü -------- ---------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında ekte...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/956 Esas KARAR NO: 2024/700 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ----------- aleyhine, müvekkil ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında kompresör satımı, gaz kaçak tespiti, yağ değişimi ve buna ilişkin işçilik- onarım anlaşmasından kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak) 739.518,00 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü -------- ---------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında ekte mevcut cari hesaptan da anlaşılacağı üzere 01.01.2023 tarihinden başlayan iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkil teslim ettiği mal ve yapmış olduğu hizmetleri irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini, davalıya gönderdiğini, davalı ile müvekkil mutabakat formu düzenlemelerine rağmen davalı şirket tarafından ödemeler başta geciktirilmekte daha sonra ise hiç yapılmamaya başladığını, tarafların ticari muhasebe defterleri incelendiğinde, aralarında ki ticari ilişkiyi en iyi şekilde kanıtlayacağını, müvekkil tarafından kompresörlerin teslim edildiği, talep edilen arızaların giderildiği, işçiliklerin yerine getirildiği müvekkilin düzenlemiş olduğu faturalar ile sabit olduğunu iddia ederek; öncelikle İhtiyat-i haciz taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki kısmi itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının salt faturaya dayanan alacak iddiasını temellendiremediğini, ispat noktasında faturalar hariç hiçbir belge ve bilgi sunamadığını, faturanın varlığı alacağın ispatlanması noktasında tek başına yeterli olmadığını, fatura düzenleyen davacı yan malın teslimi veya hizmetin eksiksiz bir şekilde tamamlandığını da kanıtlamak zorunda olduğunu, somut uyuşmazlıkta davacı yan ile müvekkil şirket arasındaki anlaşma, ---------- tarafından -------- Kampüsündeki Sağlık Yerleşkesinde bulunan Diş Hekimliği ve Tıp Fakültesi'ne ait bölümler için kompresör satımı ve montajı anlaşmasından kaynaklandığını, davacı yanca sunulan hizmet sonrasında müvekkil müşterisi --------- Üniversitesi tarafından yapılan inceleme ve tespitler de davacı tarafından satışa konu ürünün sıfır değil ikinci el olduğu görülmekle ------...