DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2025 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/01/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan telefon alım satım işi ile uğraştığını, davalı yanın sürekli olarak müvekkilinden marka telefon alıp üzerine karını ekleyerek müşterilerine sattığını, bu şekilde müvekkili ile davalı arasında cari bir hesap oluştuğunu son olarak davalı yanın müvekkilinden ---------- marka telefon aldığını, fakat bedelini ödemediğini, müvekkilinin bu bedelin ödenmesi için defalarca davalıya ihtarda bulunduğunu, davalı yanın müvekkilini sürekli oyaladığını, tüm bu hususlar tarafların arasındaki watsap yazışmalarından da sabit olduğunu, gelinen aşamada müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu sabit olup davalının haksız itirazı nedeniyle haklı davanın kabulüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/9 Esas KARAR NO: 2025/369 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2025 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/01/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan telefon alım satım işi ile uğraştığını, davalı yanın sürekli olarak müvekkilinden marka telefon alıp üzerine karını ekleyerek müşterilerine sattığını, bu şekilde müvekkili ile davalı arasında cari bir hesap oluştuğunu son olarak davalı yanın müvekkilinden ---------- marka telefon aldığını, fakat bedelini ödemediğini, müvekkilinin bu bedelin ödenmesi için defalarca davalıya ihtarda bulunduğunu, davalı yanın müvekkilini sürekli oyaladığını, tüm bu hususlar tarafların arasındaki watsap yazışmalarından da sabit olduğunu, gelinen aşamada müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu sabit olup davalının haksız itirazı nedeniyle haklı davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.000,00 tl 'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun itirazlarının kötü niyetli olması, takibin durdurulması ve alacaklının alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğinden %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk sürecine mazeretsiz katılım sağlamaması nedeniyle her halükarda yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak ---- tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.
DELİLLER: ------ tarihli müzekkere cevabı, ------Esas sayılı dosya ---- sureti, ----- tarihli müzekkere cevabı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ---- sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili sunulan dava dilekçesi ile; davalı yanın telefon alım satım işi ile uğraştığını, davalı yanın sürekli olarak müvekkilinden marka telefon alıp üzerine karını ekleyerek müşterilerine sattığını, bu şekilde müvekkili ile davalı arasında cari bir hesap oluştuğun beyan ederek davalı aleyhine ödenmeyen alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan vaki itirazın iptalini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde metninde yer alan a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan davaların t...