DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/07/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, davalıya sunmuş olduğu hizmetler karşılığında 11.10.2024 tarihli 557.370,00 T TLlik fatura kesildiğini, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine -------- esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirket tarafından, davalı adına kesilen 11.10.2024 tarihli 557.370,00 TL bedeli fatura icra takibine konulmadan öce 200.000 TL'lik kısmı parça parça ödendiğini, ancak ödenmeyen bakiye bedel icra takibine konulduğu esnada müvekkil firmanın iş kapasitesinin, müşteri sayısının fazlalığı ve iş yoğunluğu olması sebebi ile davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/593 Esas KARAR NO : 2026/13 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/07/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, davalıya sunmuş olduğu hizmetler karşılığında 11.10.2024 tarihli 557.370,00 T TLlik fatura kesildiğini, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine -------- esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirket tarafından, davalı adına kesilen 11.10.2024 tarihli 557.370,00 TL bedeli fatura icra takibine konulmadan öce 200.000 TL'lik kısmı parça parça ödendiğini, ancak ödenmeyen bakiye bedel icra takibine konulduğu esnada müvekkil firmanın iş kapasitesinin, müşteri sayısının fazlalığı ve iş yoğunluğu olması sebebi ile davalı tarafından yapılan ödemelerin sehven eksik hesaplandığını, bundan kaynaklı olarak da -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı icra takibine 357.370,00 TL'lik bakiye bedel talep edilmesi gerekirken 457.370,00 TL bedel üzerinden takip başlatıldığını, bu sebeple her ne kadar icra takibini 457.370,00 TL bedel üzerinden başlatmışsalar da işbu davadaki taleplerini 357.370,00 TL üzerinden devam ettireceklerini, müvekkil şirketin, araç bakım, onarım ve parça değişimi gibi alanlarda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı da firmanın müşterisi olarak ---------- Plakalı arcını firmaya götürerek araçta var olan hasarların tamiratının yapılmasını talep ettiğini, müvekkil firma tarafından araç üzerinde gerekli incelemeler yapılarak, araçta meydana gelen sorunların neler olduğu ve bu sorunların neyden kaynaklanabileceğine ilişkin tespitlerde bulunulduğunu ve bu durumun davalıya iletildiğini, dilekçe ekinde müvekkili firmanın çalışanı ve davalı arasında geçen davalının yapılan işlemlerden haberdar edildiği gibi kendi rızası ve bilgisi dahilinde araçta elektrik arızası, yağ damlatma sorunu ve sunroofun arıza verdiği tespiti yapıldığını ve bu hususun davalıya iletildiğini, Sunroofun arızasına yol açan yazılım hatasının aracın hangi bölümden kaynaklandığı belirlenemediğinde aracın tamamı üzerinde inceleme yapılarak arızanın kaynağı tespit edilmeye çalışıldığını, müvekkil firma tarafından, araçtaki arızaya yol açan parçanın hangisi olduğunun tespiti amacıyla araçta mecburi şekilde bir kaç parça araca zarar verilmeyerek sökülmüş ve araç arızasının tespiti amacıyla çalışmalar yapılmıştır. Ancak araç arızası benüz tamamlanmadan ve parçalarında tekrardan araca takılmasına fırsat verilmeden kolluk kuvvetleri, şirketin işyerine gelerek -------- ait --------- plakalı aracın ------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı icra dosyasından "Trafikten Men Şerhi" konulduğunu belirterek aracı şirketin işyerinden alarak yediemine teslim ettiğini, müvekkili şirketin ------- -------- plakalı aracının gerekli tamirat b...