DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yemek temin sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin davalının iş yerinde istihdam ettiği çalışanlara yemek temin etme, davalının ise temin edilen yemeklerin sayısı tutarında bedelin ifasını karşılık olarak taahhüt ettiklerini, davalının 2024 yılı mayıs ve haziran aylarında teslim edilen yemeklere ait ödemeleri uzun süreler ötelediğini ve müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkili şahıs şirketinin icra takibine konu faturalara istinaden 111.826,00 TL asıl alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/890 Esas KARAR NO : 2026/12 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yemek temin sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin davalının iş yerinde istihdam ettiği çalışanlara yemek temin etme, davalının ise temin edilen yemeklerin sayısı tutarında bedelin ifasını karşılık olarak taahhüt ettiklerini, davalının 2024 yılı mayıs ve haziran aylarında teslim edilen yemeklere ait ödemeleri uzun süreler ötelediğini ve müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkili şahıs şirketinin icra takibine konu faturalara istinaden 111.826,00 TL asıl alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraça icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, dava konusu ticari davalarda dava şartı olması sebebiyle işbu davanın açılması öncesinde taraflarınca dava şartı kapsamında arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyasına yönelik haksız itirazının iptalini, takibin devamını, müvekkili lehine takip çıkış miktarı toplam alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 16/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, fatura düzenlenmiş olmasının ve bu faturaların ticari defterlere işlenmesi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, bahse konu firma muvafakat almaksızın zam yapmasından kaynaklı bir alacak çıkarmakta olduğunu, bu hususta davacı tarafa iade faturası düzenlendiğini, faturanın tek taraflı bir işlem ile herkes tarafından düzenlenebilen bir belge olduğunu, yerlemiş Yargıtay içtihatları doğrultusunda tek başına fatura düzenlenmiş olması ve bunların cari hesaba işlenmesi alacağın varlığına ispata yeterli olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası --------- Noterliği'nin 02/12/2024 tarihli yazı cevabı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 02/12/2024 tarihli yazı cevabı --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04/12/2024 tarihli yazı cevabı -Mahkememiz dosyasına Mali Müşavir Bilirkişi tarafından sunulan 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uyg...