DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/08/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasındaki alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı yanın, davalı firmadan 25/07/2017 tarihinde --------- siparişi verdiğini, bu siparişine ilişkin olarak ise 21.000,00 USD bedelli ------- şirketine ait 20/05/2018 tarihli -------- numaralı çekin davalı lehine keşide edildiğini, çekin davalı yanca tahsil edildiğini, ---------- siparişine ilişkin olarak davacı tarafından bedelin eksiksiz bir şekilde davalı tarafa ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafın siparişe konu --------- davacı yana teslim etmediğini, ödenen bedelin iadesinin talep edilmesine rağmen davalı yanın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/578 KARAR NO: 2024/147 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/08/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasındaki alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı yanın, davalı firmadan 25/07/2017 tarihinde --------- siparişi verdiğini, bu siparişine ilişkin olarak ise 21.000,00 USD bedelli ------- şirketine ait 20/05/2018 tarihli -------- numaralı çekin davalı lehine keşide edildiğini, çekin davalı yanca tahsil edildiğini, ---------- siparişine ilişkin olarak davacı tarafından bedelin eksiksiz bir şekilde davalı tarafa ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafın siparişe konu --------- davacı yana teslim etmediğini, ödenen bedelin iadesinin talep edilmesine rağmen davalı yanın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 19/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın "-------" ürününü satın almak istemiyle davalı yana başvurduğunu, davalı yan tarafından 25.07.2017 tarihli teklif formu düzenlenerek davacıya gönderildiğini, tarafların daha sonra başka ürünlerin de alınması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma sonucu davalı yanın 27.09.2017 tarihinde davacıya proformo fatura gönderdiğini, aynı gün proforma faturanın davacı tarafından kaşe+imza ile onaylanarak davalıya gönderildiğini, praforma faturaya göre satış bedeli olan toplam 99.000,00 USD olduğunu, 42.000 $ kısmı nakit ( 20.000 $ 28-30.09.2017 tarihleri arasında ödenecek şekilde, 22.000$ 15.17-09.2017 tarihleri arasında ödenecek şekilde) kalan 57.000$ kısmı ise ürün teslim edilirken çekle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının 58.629,07 TL cari hesap bakiye alacağının görüldüğünü, lakin bilindiği üzere cari hesap sözleşmesinde bir alacağın cari hesaba kaydedilmesinin en önemli sonucu, tarafların alacaklarını karşılıklı olarak talep edememesi olduğunu, talep edilebilecek tek alacak, ancak cari hesap sözleşmesi sona erdiğinde tespit edilen nihai bakiye alacak olduğunu, bakiye alacağın da cari hesap sözleşmesi sona erdirilinceye kadar muaccel olmadığını, davacı yanın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu süre zarfında da konkordato mühlet talebinde bulunarak, konkordato sürecine girdiğini, bakiye alacağın verilecek malzeme bedellerinden düşülmesi üzerine taraflar arası sözlü mutabakat sağlandığını beyanla bu nedenlerle davanın reddine, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar veri...