DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/03/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine -------- zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 15.11.2022 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketi tarafından yaptırılan hasar eksper raporunda 26.710,00-TL tutarında hasar olduğu belirlendiğini, bağımsız eksperden alından ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta 55.665,28-TL hasar meydana geldiği tespit edilmiş olduğunu ancak müvekkilinin aracında belirlenenden daha fazla hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline davalı tarafından 13.355,00-TL hasar ödemesi ve 3.743,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/197 Esas KARAR NO : 2026/17 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/03/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine -------- zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 15.11.2022 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketi tarafından yaptırılan hasar eksper raporunda 26.710,00-TL tutarında hasar olduğu belirlendiğini, bağımsız eksperden alından ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta 55.665,28-TL hasar meydana geldiği tespit edilmiş olduğunu ancak müvekkilinin aracında belirlenenden daha fazla hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline davalı tarafından 13.355,00-TL hasar ödemesi ve 3.743,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı -------- sayılı kararında ifade edildiğini ancak bu miktarlar gerçek hasar ve değer kaybını karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkilinin uğradığı gerçek hasar ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını belirterek HMK 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, 100,00-TL hasar farkı bedeli ve 100,00-TL bakiye değer kaybı bedeli olmak üzere 200,00-TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 02/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 15.11.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı araç, müvekkil şirkete 06/09/2022 - 06/09/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- numaralı Yol Yardım Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile araç başı teminat limiti 100.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğunu, davacı yanın müvekkili olan şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup davacı yan adına davacı vekiline 1.02.2023 tarihinde 3.743,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, yine davacı yan adına 15.12.2022 tarihinde 13.355,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili olan şirket aleyhine bir hesaplama yapılacak ise yapılan ödemelerin hesaplamadan ve poliçe teminat limitinden tenzilini talep ettiklerini, dosya kapsamındaki tüm bilinmezliklerin uzman bilirkişi marifeti ile giderilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :------- Noterler Birliği'nin 14/03/2025 tarihli yazı cevabı ---------- Müdürlüğü'nün 17/03/2025 tarihli yazı cevabı --------- 20/03/2...