DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/09/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı -------- ait -------- plakalı aracın 10/12/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ---------- plakalı araca park halindeyken çarptığını ve müvekkili şirkete ait araçta maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketin yaşanan kaza neticesinde oluşan maddi hasarı davalı sigorta şirketinin karşılayacağı maksadıyla oluşan hasarın onarımı için aracı servise bıraktığını ve 35.400,00 TL bedel karşılığında onarım gördüğünü, devam eden süreç içerisinde müvekkili şirketin hasar talebi davalı sigorta şirketi sigortalısının daha önce sürücü belgesine el konulmuş olması ve bu nedenle de kazayı bu sigortalının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/637 Esas KARAR NO : 2025/850 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/09/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı -------- ait -------- plakalı aracın 10/12/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ---------- plakalı araca park halindeyken çarptığını ve müvekkili şirkete ait araçta maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketin yaşanan kaza neticesinde oluşan maddi hasarı davalı sigorta şirketinin karşılayacağı maksadıyla oluşan hasarın onarımı için aracı servise bıraktığını ve 35.400,00 TL bedel karşılığında onarım gördüğünü, devam eden süreç içerisinde müvekkili şirketin hasar talebi davalı sigorta şirketi sigortalısının daha önce sürücü belgesine el konulmuş olması ve bu nedenle de kazayı bu sigortalının yaptığı ancak tutanak düzenlenirken sürücü değiştirildiği gerekçesiyle reddedildiğini, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak arabulucu görüşmesi yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek müvekkili şirkete ait ---------- plakalı aracın onarım bedeli olan 35.400,00 TL'nin ve değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit sonrasında arttırılmak üzere 500,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 21/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olmasının mümkün olmadığını, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 6704 sayılı yasa ile değişik 97 maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı 07/11/2017 tarih 2017/18 numaralı hükümlerine uygun olarak tutulmadığından geçerli olmadığını, davacı tarafın taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin poliçe genel şartları hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafça usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden faiz talebine ve oranına itiraz ettiklerini belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde esasa ilişkin cevapları uyarınca davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:-------- Noterler Birliği'nin 11/10/2023 tarihli yazı cevabı -------- Şirketi'nin 21/10/2023 tarihli yazı cevabı --------Müdürlüğü'nün yazı cevabı -12/09/2024 tarihli bilirkişi raporu -18/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporu Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi ve Sigorta Hukuku Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından sunulan 12/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda;--------...