DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğun bu sözleşme gereği davalı şirketin (dava dilekçesinde dökümüne yer verilen) muhtelif mobil telefon hatlarını kullandığını, ancak söz konusu konu hatlardan kaynaklanan 23.037,35-TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket aleyhine-------- üzerinden başlatılan takibe 01.03.2024 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek --------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/328 Esas KARAR NO : 2025/848 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğun bu sözleşme gereği davalı şirketin (dava dilekçesinde dökümüne yer verilen) muhtelif mobil telefon hatlarını kullandığını, ancak söz konusu konu hatlardan kaynaklanan 23.037,35-TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket aleyhine-------- üzerinden başlatılan takibe 01.03.2024 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek --------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde özetle; "Öncelikle 03/05/2024 tarihinde açtığımız dava ile --------- sayılı dosyasında itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştik. Bu defa itirazın iptali olarak açmış olduğumuz davanın, alacak davasına dönüştürülerek alacağımızın tahsiline karar verilmesi talepli olarak tam ıslah etme zarureti hasıl olmuştur. Davamızın kabulü ile; toplam 23.037,35 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %48,00 oranında gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz. "şeklinde tam ıslah dilekçesi sunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili 23/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı şirketin kurumsal abonelerinde olup tüm faturalarını düzenli ödediğini, bu hususun banka kayıtları, dekontlar ve ticari defterlerle sabit olduğunu, likit ve kesinleşmiş bir borcun mevcut olmadığını, davacı şirketin çalışanı müşteri temsilcisi --------- sözleşme yenileme sürecinde yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gerekli bilgilendirmeleri zamanında yapmadığını, bunun ise hizmetin alınmasında aksamalara neden olduğunu, müvekkilinin sözleşme süresi (Ağustos 2023) sona ermeden önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini yazılı olarak davacı şirkete bildirdiğini, buna ilişkin e-posta ve --------- yazışmalarının mahkeme dosyasına sunulduğunu, temsilcinin ihmali nedeniyle sözleşme yenileme işlemlerinin geciktiğini ve indirimsiz tarifelerden fatura kesildiğini, icra takibine konu faturalarda tarafların mutabık olmadığını, indirim uygulanmadan oluşturulduğundan ihtilaflı ve likit olmayan alacakları teşkil ettiğini, herhangi bir temerrüt bildirimi yapılmadığından faiz talebinin haksız ve fahiş ...