Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/833 · K. 2024/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 K. 2024/50

E. 2022/833K. 2024/5011 Ocak 2024
trafik kazasıtazminatkazanç kaybıbilirkişi incelemesiaraç tescilizarar tazminicismani zararhaksız fiilsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı----------- plakalı araç arasında 09/04/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde --------Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilin sigorta şirketine 13.05.2022 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğunda anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili şirket aracında meydana hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, davaya konu 09/04/2022 - tarihli trafık kazası neticesinde müvekkiline ait --------- plakalı araçtaki hasar, değer ve kazanç kaybı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/833 Esas KARAR NO: 2024/50 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı----------- plakalı araç arasında 09/04/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde --------Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilin sigorta şirketine 13.05.2022 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğunda anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili şirket aracında meydana hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, davaya konu 09/04/2022 - tarihli trafık kazası neticesinde müvekkiline ait --------- plakalı araçtaki hasar, değer ve kazanç kaybı tazminatlarının belirlenmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza sonucu müvekkili araçta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 09/04/2022 tarihinde saat 19:30 da --------- mevkiinde seyir halinde olan --------- plakalı aracın sürücüsünün yine aynı mevkiinde seyir halinde olan müvekkiline ait -------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olduğu tespit edildiğinden araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, zararın tespit edilebilmesi amacıyla düzenlenen ekspertiz rapor ücretlerinin de sigorta şirketi tarafından ödemesi gerektiğini, dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptıyla birlikte bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, dosyaya konu kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki dava açıldığını beyan ile, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dilekçe ekinde sunulan eksper raporlarına ilişkin fatura ücretlerinin yargılama giderinden sayılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar onarım bedeli yönünden itiraz ettiklerini, Kaza Tespit Tutanağında; 9.4.2022 Günü Park Halindeki-------- plakalı araca sigortalı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/284

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2024/225

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2024/732

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/344

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/1029

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/862 · K. 2024/790

10 Ekim 2024