Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/484 · K. 2025/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 K. 2025/328

E. 2023/484K. 2025/32817 Nisan 2025
itirazın iptaliiadetazminathak düşürücü sürebedelin iadesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolualacağın tahsiliayıplı malhacizzamanaşımı itirazıbedel tahsilibilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbirintifa hakkıödeme emrisatış bedelitemliknameyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ortaklık Jenaratör alımı kapsamında --------- ihale kayıt numarasıyla çıkılan mal alımına yönelik açık ihaleyi ---------- Şirketi kazandığını, ----------- Firması ise söz konusu jenaratörleri ---------- Şirketinden temin ettiğini hatta bu konuda bir temlikname đüzenleyerek müvekkilinden olan alacağının ----------- firmasına ödenmesini talep ettiğini, ----------- güçbir firması jenaratörleri temin eden firma olarak başlangıçta servis hizmeti verdiğini arızaları gidermeye çalıştığını ancak nedense sonra müvekkilinin servis ve tamir ile ilgili taleplerine cevap vermediğini, kendilerine müvekkili kurum yetkilileri tarafindan telefon ve mail vasıtalarıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/558 Esas KARAR NO: 2025/306 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ortaklık Jenaratör alımı kapsamında --------- ihale kayıt numarasıyla çıkılan mal alımına yönelik açık ihaleyi ---------- Şirketi kazandığını, ----------- Firması ise söz konusu jenaratörleri ---------- Şirketinden temin ettiğini hatta bu konuda bir temlikname đüzenleyerek müvekkilinden olan alacağının ----------- firmasına ödenmesini talep ettiğini, ----------- güçbir firması jenaratörleri temin eden firma olarak başlangıçta servis hizmeti verdiğini arızaları gidermeye çalıştığını ancak nedense sonra müvekkilinin servis ve tamir ile ilgili taleplerine cevap vermediğini, kendilerine müvekkili kurum yetkilileri tarafindan telefon ve mail vasıtalarıyla ulaşılmaya çalışıldığını ancak kurum yetkilileri ilgili firma tarafindan oyalandığını, müvekkili firmanın, davalıya satın almış olduğu mallar karşılığında 29.12.2009 tarihli ----------- fatura nolu 158.922,40 TLlik ödeme yapmadığını, ifade edilen sebeplerle söz konusu fatura ile yapılan ödemenin iadesi için davalı aleyhine ------- Anadolu İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, ağır kusuru ile müvekkiline ayıplı mal vermek suretiyle zarar veren davalıdan ürün bedelinin iadesi niteliğindeki alacağının uygulanacak ticari işletme faiziyle kabulüne, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 14/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın hiçbir yasal dayanağı bulunmayan ve tamamı asılsız beyanlardan ibaret dava dilekçesi ile dava açtığını, davacı yanın dava konusu taleplerine ilişkin olarak öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davalı kurum jeneratör alımı kapsamında --------- ihale kayıt numarası ile mal alımına ilişkin açık ihale düzenlediğini ve iş bu ihaleyi ----------- Şti. kazandığını, davalı kurum ---------- Şti.nden dava konusu jeneratörleri temin ettiğini, sonuç olarak davacı yanın söz konusu jeneratörleri 2009 yılında satın almış olduğunu, hali hazırda dava tarihi itibari ile 15 yıl gibi bir sürenin geçmiş olduğu hususu sabit olmakla zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı itibari ile reddine karar verilmesini, davacı yanın jeneratörde ki arızayı onarım yoluna gittiğini ve bunu üçüncü şahıs bir şirkete yaptırdığı beyanı ile söz konusu bedeli --------- İcra Müdürlüğünün----------- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/318

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2025/320

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1027 · K. 2025/324

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/319

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2025/322

17 Nisan 2025