DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/08/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait----plaka nolu araç için davalı -----tarafından genişletilmiş kasko sigortası yapıldığını, müvekkili şirkete ait aracın 10.11.2021 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve araçta meydana gelen hasar onarıldıktan sonra ilgili fatura ile kasko poliçesi kapsamında davalı ----- başvuru yapılmış ise de, hasar bedelinin ödenmediğini ve reddine karar verdiklerini, hasar bedelinin tahsili için taraflarınca sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını ve sigorta tahkim komisyonu dosyası ile gereklibilirkişi raporu tanzim edildiğini ve incelemenin tamamlanması sonucunda yeterli belge olmaması sebebiyle bilirkişi raporunda olayın nasıl meydana geldiğine dair ve kasko poliçesi kapsamında kalıp kalmadığına dair tespit yapılamadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/628 Esas KARAR NO:2025/365 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/08/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait----plaka nolu araç için davalı -----tarafından genişletilmiş kasko sigortası yapıldığını, müvekkili şirkete ait aracın 10.11.2021 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve araçta meydana gelen hasar onarıldıktan sonra ilgili fatura ile kasko poliçesi kapsamında davalı ----- başvuru yapılmış ise de, hasar bedelinin ödenmediğini ve reddine karar verdiklerini, hasar bedelinin tahsili için taraflarınca sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını ve sigorta tahkim komisyonu dosyası ile gereklibilirkişi raporu tanzim edildiğini ve incelemenin tamamlanması sonucunda yeterli belge olmaması sebebiyle bilirkişi raporunda olayın nasıl meydana geldiğine dair ve kasko poliçesi kapsamında kalıp kalmadığına dair tespit yapılamadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddedildiği, davalı ----- kaskı poliçesi kapsamında yaşanan kaza sonrası hasar ödemesi için hiçbir engel bulunmamasına rağmen, tamamen hukuka ve poliçe kapsamına aykırı gerekçe ile hasar faturasının ödenme talebini reddettiklerini, dava konusu kazada araç hareket halindeyken yol ortasındaki beton birikintisine aracın altının sürtmesi ve bu suretle kartel delinmesi sonucu hasar meydana geldiğini, hava şatları nedeniyle araçta çamur izleri oluşması hayatın olağan akışı içerisinde olduğunu, araçta çamur izinin varlığı araçta hasar arasında illiyet bağını kestiği sonucu ortaya çıkarmayacağını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile 10.11.2021 tarihli kaza nedeniyle müvekkiline ait ----- plaka nolu araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen 76.707,87 TL fatura tutarının davalı ---- şirketinin red cevabı verdiği 22.12.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak 04/09/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER : -Davalı ----- tarihli müzekkere cevabı, ------ tarihli müzekkere cevabı, ------ tarihli müzekkere cevabı, ------ tarihli müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı heyeti tarafından tanzim edilen 09/03/2025 tarihli bilirkişi raporu, Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı heyeti tarafından tanzim edilen 09/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Dosyada dava konusu kazayla ilgili trafik kazası tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, olay yeri fotoğrafları, tanık ifadeleri gibi hiçbir belge ve bilgi mevcut olmadığı, 2-Dosyadaki bu bilgi ve belgeler ile kazanın oluş biçimi ve sürücünün kusur durumunun tespitinin mümkün olmadığı, 3-Davacı tarafa ait ...