Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/418 · K. 2024/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 K. 2024/612

E. 2023/418K. 2024/6122 Temmuz 2024
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilrayiç bedeliptal kararıdeğer kaybı tazminatıaraç tescilikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde trafik sigortalı-------- plaka nolu aracın %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ------- plaka nolu araca çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağına göre, kontrolsüzce kavşağa girip ilk geçiş hakkını vermeyen sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ---------- plaka nolu aracın hasarı --------- plaka nolu karşı aracın trafik sigortasından tamir edildiğini, müvekkiline ait aracın kazada ciddi değer kaybına uğradığını, ayrıca hasar farkı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracı için atanan eksperce hazırlanan 04.07.2022 tarihli eksper raporunda,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/418 Esas KARAR NO: 2024/612 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde trafik sigortalı-------- plaka nolu aracın %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ------- plaka nolu araca çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağına göre, kontrolsüzce kavşağa girip ilk geçiş hakkını vermeyen sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ---------- plaka nolu aracın hasarı --------- plaka nolu karşı aracın trafik sigortasından tamir edildiğini, müvekkiline ait aracın kazada ciddi değer kaybına uğradığını, ayrıca hasar farkı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracı için atanan eksperce hazırlanan 04.07.2022 tarihli eksper raporunda, yapılan işlemler sonucunda araçta KDV hariç 11.929,26 TL hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaların orijinali ile değiştirilmesi gerekirken eşdeğer parçalar kullanılarak değişim yapıldığını, yedek parça ve işçilik tutarlarından iskonto yapıldığını ve KDV ilave edilmediğini, sigorta şirketinin davacıya 9.500,00 TL ödediğini, araçta meydana gelen değer kaybının reel değer kaybı hesaplaması ile tespit edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydı ile --------- plaka nolu aracın haksız fiil sonucu uğramış olduğu 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar farkı bedelinin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili 24/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçta meydana gelen hasarın anlaşmalı serviste onarım yoluyla giderildiğinden iş bu haksız davanın reddi gerektiğini, hasar ekspertiz raporunda da belirtildiği gibi onarımın ----------- ile yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, sonrasında araç layığıyla onarılarak muhataba eksiksiz olarak teslim edildiğini, aracın onarımı için mutabık kalınan 9.500,00 TL onarım bedelinin anlaşmalı servise ödendiğini, müvekkili şirketin dava konusu kaza nedeniyle tüm borçlarından kayıtsız ve şartsız ibra edildiğinden ve davacı tüm haklarından feragat ettiğinden müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, itirazları baki kalmak kaydı ile hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davada davacı tarafından ıskontodan ve KDV'den kaynaklı fazla ödeme yapıldığı da ispatlanmadığından huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından davanın usulden reddini, davacının hasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2024/417

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/1029

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2024/732

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/862 · K. 2024/790

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/793

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2024/798

10 Ekim 2024