DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/05/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- şirketine trafik sigortalı -------- plaka nolu 02.01.2023 tarihi,nde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı -------- plaka nolu aracı hasarladığını, kazada sigortalı -------- plaka nolu araç sürücüsünüm %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili araçta meydana gelen hasar nedeniyle hasar dosyası açıldığını, aracın hasarının tespiti için eksper görevlendirildiğini, eksperin düzenlediği rapordaki hasar bedli müvekkili aracında çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, araçtaki hasarın eksperin tespit ettiği hasardan daha fazla olduğunu, --------- ekspertizlik tarafından hazırlanan rapora göre araçta 26.848,37-TL hasar tespit edildiğini, taraflarınca sigorta şirketine 20.01.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin taleplerini zimnen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/367 Esas KARAR NO: 2024/417 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/05/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- şirketine trafik sigortalı -------- plaka nolu 02.01.2023 tarihi,nde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı -------- plaka nolu aracı hasarladığını, kazada sigortalı -------- plaka nolu araç sürücüsünüm %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili araçta meydana gelen hasar nedeniyle hasar dosyası açıldığını, aracın hasarının tespiti için eksper görevlendirildiğini, eksperin düzenlediği rapordaki hasar bedli müvekkili aracında çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, araçtaki hasarın eksperin tespit ettiği hasardan daha fazla olduğunu, --------- ekspertizlik tarafından hazırlanan rapora göre araçta 26.848,37-TL hasar tespit edildiğini, taraflarınca sigorta şirketine 20.01.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin taleplerini zimnen rddettiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkiline ait -------- araç meydana gelen zarar nedeniyle belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak hasardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere şimdilik 10,00-TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyeck avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, ekspere ödenen 400,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 07/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, vacının haksız olarak belirsiz alacak davası açtığını, ayrıca taraflarınca hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, eksperin--------- plaka nolu araç üzerinde yaptığı inceleme sonucu tespit edilen 6.650,00-TL hasar onarım bedelinin ödemesinin yapıldığını, davacı tarafın sevise yapılmış ekstra bir ödeme de bulunmazken bakiyenin çıkarılmasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin KDV den sorumlu olmadığını ve eksper ücretinin makul olmadığını, bütün bu nedenlerle, davacının belirsiz alacak davası açmasının hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddini, hasar onarım bedli ödemesi yapılarak araçtaki gerçek zarar taraflarınca ödendiğinden davanın reddini, teminat limitinin dikkate alınmasını, makul olmayan ekspertiz ücreti talebinin reddini, avans faizi talebinin reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER-------- Şirketi 03/07/2023 tarihli müzekkere cevabı, --------- Noterler Birliği 15/06/2023 tarihli müzek...