DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/03/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- nezdinde trafik sigortalı --- plaka nolu aracın müvekkili ------- plaka nolu aracı hasarladığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin gereken dikkat ve özeni gösterdiğini ve kusurlu davranmadığı halde %50 oranında kusurlu olarak gösterildiğini, itiraz ettiklerini, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından belirlenmiş olan 33.449,40 TL den fazla olduğunu, hazırlanan eksper raporunun afaki olduğunu, atanan eksper tarafından düzenlenen eksper raporundan da anlaşılacağı üzere 119.790,91 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/199 Esas KARAR NO: 2025/565 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/03/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- nezdinde trafik sigortalı --- plaka nolu aracın müvekkili ------- plaka nolu aracı hasarladığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin gereken dikkat ve özeni gösterdiğini ve kusurlu davranmadığı halde %50 oranında kusurlu olarak gösterildiğini, itiraz ettiklerini, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından belirlenmiş olan 33.449,40 TL den fazla olduğunu, hazırlanan eksper raporunun afaki olduğunu, atanan eksper tarafından düzenlenen eksper raporundan da anlaşılacağı üzere 119.790,91 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin taleplerini zımni olarak reddettiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkili ----- dosyanın alanında uzman trafik bilirkişisine tevdi ile kusur oranlarının tespitini, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının artırılmak üzere şimdilik 10,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, ayrıca 1.250,00 TL eksper ücretinin yargılama gideri sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili 22/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini ve davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, poliçe kapsamında sigorta şirketi tarafından davacıya ekspertiz raporuna istinaden hasar ödemesi yaparak maddi hasar gerçek zarar nispetinde tazmin edildiğini, eksper raporuna istinaden 21.11.2023 tarihinde %50 kusur oranına istinaden 16.237,50 TL araç hasar ödemesi yapıldığını, maddi hasar ödemesinin yeterli olduğunu ve onarımda eksik işlerin olmadığını, davacıya ait aracın geçmiş hasarları göz önüne alındığında değer kaybının olmayacağının anlaşıldığını, 30.06.2018 tarihinde aynı bölgede yani sağ ön çamurluk, 24.08.2018 tarihinde sağ arka çamurluktan hasar aldığının anlaşıldığını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile hatalı şekilde düzenlenmiş bulunan ekspertiz rapor giderinin taraflarına yöneltilmesinin haksız, yasaya aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını t...