Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ------ tarafından sigortalanmış olan ------ ait -----plakalı araç tarafından, 28/05/2021 tarihinde müvekkiline ait------ plakalı araca çarpması sonucu ------ ilinin----- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait ------- plakalı araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper ------ tarafından KDV dahil toplam 29.123,41-TL, değer kaybı 10.000 TL olarak tespit edildiğini beyan ile, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100.00-TL, değer kaybı bedeli alacağının 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2023/414
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ------ tarafından sigortalanmış olan ------ ait -----plakalı araç tarafından, 28/05/2021 tarihinde müvekkiline ait------ plakalı araca çarpması sonucu ------ ilinin----- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait ------- plakalı araçta meydana gelen hasarın bağımsız eksper ------ tarafından KDV dahil toplam 29.123,41-TL, değer kaybı 10.000 TL olarak tespit edildiğini beyan ile, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100.00-TL, değer kaybı bedeli alacağının 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücret tarifesine göre belirlenecek ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, ------plakalı araç sahibi davacı tarafın müvekkili şirkete karşı alacaklarından feragat ettiğini yazılı olarak bildirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde değer kaybı talep edilen aracın pert işlemi gördüğünün tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın okluklarında aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulünün mümkün olmadığını, fahiş hesaplamanın yer aldığı, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve ıskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun/faturanın hükme esas alınmaması gerektiğini, mahkemece yeni bir rapor tanzim ettirilmesini talep ettiklerini, yokluklarında tanzim ettirilen ekspertiz raporu için istenen tespit gideri poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ niteliğinde olmadığını beyan ile, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı ve hasar tazminatına ilişkin taleplerin cevap dilekçesinde belirtti...