DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 08.11.2019 tarihinde sürücü ----idaresindeki ----plakalı araç ile------- plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin 13.11.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediklerini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO: 2023/48 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 08.11.2019 tarihinde sürücü ----idaresindeki ----plakalı araç ile------- plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin 13.11.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediklerini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 13/11/2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu tahkim kararı ile 13/03/2022 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, borçlunun alacaklının temerrüt faizini aşan zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, sigortalısı adına borçlu olan sigorta şirketi tazminat alacağını ödemeyerek kusuru ile borcun tahsil edilmesini engellediği için müvekkilinin uğradığı munzam zararı karşılamakla yükümlü olduğunu belirterek müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu 07/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olduğunu, konu trafik kazası sonucu müvekkilinin şirket tarafından reel piyasa koşulları dikkate alınarak değer kaybına ilişkin olarak başvurana 941,30-TL ödeme yapıldığını,------ huzurunda ikame edilmiş önceki olan başvuruda, 08.11.2019 tarihli kaza neticesinde davacının değer kaybı tazminatı talep ettiğini, işbu başvuru------ sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edilmiş dosya ---------- sayılı dosya üzerinden karara çıkmış ve başvurana 3.558,70- TL ödeme yapıldığ...