Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/63 · K. 2025/248
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 K. 2025/248

E. 2023/63K. 2025/24812 Mayıs 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıkefalet sözleşmesibilirkişi incelemesitahsil harcıtekerrürbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ... Şubesinden kredi kullanan ... ile ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerinin imzalandığını, davalı kefillerin de kefalet limiti dahilinde borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, borçlu şirket ve kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin ... Tarih, ... Yevmiye Nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas (Eski Antalya ...İcra Müd. .../... E) sayılı dosyasından takip başlatıldığını, kefillerin icra takip dosyasında tüm borca itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünün ... tarihli tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçeleri ve icra müdürlüğü kararının davacı bankaya ... tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2025/248

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ... Şubesinden kredi kullanan ... ile ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerinin imzalandığını, davalı kefillerin de kefalet limiti dahilinde borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, borçlu şirket ve kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin ... Tarih, ... Yevmiye Nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas (Eski Antalya ...İcra Müd. .../... E) sayılı dosyasından takip başlatıldığını, kefillerin icra takip dosyasında tüm borca itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünün ... tarihli tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçeleri ve icra müdürlüğü kararının davacı bankaya ... tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiğini, ..., ... ve ... yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu, ... tarihinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin son tutanak tutulduğunu, davalı şirket ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve ...nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile toplamda ...-TL kefalet ile imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, davalıların Kredi Sözleşmesindeki imzalarına ve ihtarnamelere ve diğer hususlara herhangi bir itirazı bulunmadığını, söz konusu kredi sözleşmesi ticari mahiyette olup, davalı borçlular kredi sözleşmesinde yazılı kefalet limitleri kapsamında borçtan ve temerrütlerinden sorumlu olduklarını, dava konusu icra takip dosyasında davalının kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu miktar gözetilerek icra takip dosyası açıldığını, bankaların kredilere uygulayacakları faiz oranlarını, 01.07.1987 tarih, 11921 Sayılı Bakanlar Kurulu kararının 3 Maddesi uyarınca serbestçe belirlemekte ve 4.Madde uyarınca bu oranları Merkez Bankasına bildirmek suretiyle uyguladıklarını, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, takip dosyasında takipten sonra işbu davadan önce ...-TL tahsilat bulunduğunu, tahsilat tutarının dava konusu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası takip tutarı olan ...-TL den düşülerek itirazın iptali davasında dava değerinin ...-TL gösterilmek suretiyle açıldığını, davadan sonra yapılacak tahsilatların icra müdürlüğünce dosyanın infazında gözetilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalıların Antalya Genel İcra Müd. .../... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevaplarını sunmayarak davanın reddini istemiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2023/578

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2025/173

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/965 · K. 2024/807

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2024/779

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/427

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2025/188

22 Nisan 2025