Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan ... ve ... tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca alacakların tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin yasal mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2023/578 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan ... ve ... tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca alacakların tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin yasal mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; icra dosyasına yapmış olduğu itirazları aynen tekrar ettiğini, 2016 yılında kredi asıl borçlusu ...'ın davacı bankadan kredi çektiğini, 2017 yılında kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredi borcunu yapılandırdığını, savacıya ait sera ve bir adet taşınmaz ipotekli olduğu için yapılandırma kredisine kefil olduğunu, 2018 yılında asıl borçlunun kredi borcunu ödeyemeyince borcu yapılandırmak istediğini, banka görevlileri kendisini arayınca yapılandırma kredisine kefil olmak istemediğini, yapılandırmaya muvafakatımın olmadığını söylediğini, ikinci yapılandırma kredisini imzalamadığını, hatta kendilerine asıl borçlunun maddi durumunun iyi olmadığını ipotekli taşınmazların satılmasını söylediğini ancak bilgisi ve onayı olmadan borçlu ve davacı bankanın kredi borcunu yeniden yapılandırdığını, bu nedenle icra takibine konu alacaktan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, bu borçtan herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ipotekli seranın demirlerinin asıl borçlu tarafından haricen satıldığını, bu demirlerin piyasa değerinin yaklaşık ....-TL değerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptalin istemine ilişkindir. Mahkememizce; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ve Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dava konusu banka kayıtları, kredi sözleşmeleri, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, ihtarname getirtilmiş, bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, ilgili dosya kesinleştikten sonra kesinleşme şerhli kararın bir sureti dosya arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sa...