Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının düzenlediği organizasyonlar için mal ve hizmet tedarikinde bulunmuş ve bunun karşılığında faturalar düzenlediğini, bu faturaların davalıya gönderildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadan hem davacının hem de davalının ticari defterlerine işlendiğini, davalının faturaya ilişkin bakiye borca ilişkin kısmi ödemelerde bulunmuş ise de bakiye borcun tamamını bir türlü ödemediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bakiye borcun ödenmesini istediği buna karşın davalı şirket yetkilisinin ise şirketin mali durumu nedeniyle ödeme sıkıntısı yaşandığını ve bakiye borcun taksitle ödenebileceğinin belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin uzun zamandır bakiye borcun biriktiğini ve borcun taksitlerle ödenmesini kabul...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/235 Esas KARAR NO:2025/328
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:07/04/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının düzenlediği organizasyonlar için mal ve hizmet tedarikinde bulunmuş ve bunun karşılığında faturalar düzenlediğini, bu faturaların davalıya gönderildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadan hem davacının hem de davalının ticari defterlerine işlendiğini, davalının faturaya ilişkin bakiye borca ilişkin kısmi ödemelerde bulunmuş ise de bakiye borcun tamamını bir türlü ödemediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bakiye borcun ödenmesini istediği buna karşın davalı şirket yetkilisinin ise şirketin mali durumu nedeniyle ödeme sıkıntısı yaşandığını ve bakiye borcun taksitle ödenebileceğinin belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin uzun zamandır bakiye borcun biriktiğini ve borcun taksitlerle ödenmesini kabul etmeyeceğini bildirdiğini ve bakiye fatura borcunun tamamının ödenmesini istediğini, davalı taraf ise yine borcun tamamını ödememiş kısmı ödemede bulunduğunu, Faturaların davalıya gönderildiğini ve davalının ticari defterlerine işlendiğini, bu faturaların alınmasını takip eden 30 günün sonunda davalı ihtarsız olarak temerrüde düştüğünü belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 85.355,06 TL bakiye fatura alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zamanaşımı süresi geçtikten sonra iş bu davayı ikame ettiğini, davanın öncelikle zamanaşımı itirazları dikkate alınarak reddine karar verilmesini, Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri faaliyette bulunan bir iletişim entegre ajansı olduğunu, müvekkili şirketin, iş ortakları için en iyi ve en etkin sonuçları elde etmek için kreatif tasarım, halkla ilişkiler, etkinlik, dijital iş kollarında hizmet verdiğini, müvekkilinin iş ortaklarına verdiği iş bu hizmet kapsamında davacı şirket ile ticari ilişki içinde bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket müvekkil şirkete organizyon vb. hizmetler noktasında destek verdiğini, müvekkili şirketin almış olduğu hizmetlerin karşılığında da hizmet bedellerini tam ve eksiksiz olarak davacı şirkete ödediğini, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının davasının tüm talepler bakımından reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen faturalar sebebiyle davacının davalı taraftan alacağı bulunuğu ve bu alacağa TTK 150/7 maddesi uyarınca faiz işletilmesi istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, SGK kayıtları, banka kayıtları, BA-BS Formları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin...