Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/765 · K. 2025/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 K. 2025/646

E. 2023/765K. 2025/64616 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacının 23.07.2019-24.08.2022 tarihleri arasında davalı şirkette satış ekibi personeli olarak çalıştığı, 24.08.2022 tarihinde çalıştığı iş yerinden ayrılarak ... ... San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketi kurarak ticari faaliyete başladığı, davalının 24.04.2023 tarihinde davacının müşterilerine toplu bir mail atarak kötülendiği, kaç kişiye bu mailin atıldığının bilinmediği, bu maildeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, davacının işten ayrılmasından aylar sonra bu mailin atılmasının hiçbir makul gerekçesinin bulunmadığı, davacının şirketini bir noktaya getirdikten sonra yapılan bu eylemin kötü niyetli olduğunun açık olduğu, bu eylem nedeniyle davacının ticari itibarının sarsıldığı ileri sürülerek haksız rekabetin tespitine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/765 Esas KARAR NO:2025/646

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:22/11/2023 KARAR TARİHİ:16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacının 23.07.2019-24.08.2022 tarihleri arasında davalı şirkette satış ekibi personeli olarak çalıştığı, 24.08.2022 tarihinde çalıştığı iş yerinden ayrılarak ... ... San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketi kurarak ticari faaliyete başladığı, davalının 24.04.2023 tarihinde davacının müşterilerine toplu bir mail atarak kötülendiği, kaç kişiye bu mailin atıldığının bilinmediği, bu maildeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, davacının işten ayrılmasından aylar sonra bu mailin atılmasının hiçbir makul gerekçesinin bulunmadığı, davacının şirketini bir noktaya getirdikten sonra yapılan bu eylemin kötü niyetli olduğunun açık olduğu, bu eylem nedeniyle davacının ticari itibarının sarsıldığı ileri sürülerek haksız rekabetin tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı taraf davalı şirkette çalışırken birçok ticari bilgiye sahip olduğu, işten ayrıldıktan sonra bazı müşterilerle davalının iletişiminin kesildiği bu nedenle meselenin nedenini anlamaya çalıştığı, davacının davalı müşterilerine mesaj atarak davalıdan ayrıldığını belirterek kendi telefon numarasını paylaştığı, davalıya ait olan bu cep telefonu numarasından atılan diğer mesajların silindiği için bilinemediği ancak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkartılabileceği, davacının davalının eski müşterileriyle iletişime geçtiğinin öğrenildiği, sektörün ciddi rakiplerinden ... ısı sayaçları unvanlı firmanın bayisi/ortağı olarak eski müşterilere teklif vermeye başladığı, bu hususun eski müşterilerin bildirmesi üzerine öğrenildiği, davalının müşterileriyle yapılan sözleşmeleri feshettirip bunu ... firması üzerinden yaptırdığı, davacının şirketten ayrıldığının söylenmesinin en doğal hakları olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir. Dava, haksız rekabetin tespiti istemine ilişkindir. Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı, TTK'nın 54/1. maddesinde "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. Buna göre genel ilke belirlenirken haksız rekabetin varlığı için taraflar arasında rekabet ilişkisinin mevcudiyeti, failin yarar sağlamış olması, failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olması şartı aranmamıştır. Failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olması, sadece haksız rekabet nedeniyle açılan m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2025/645

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/643

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2025/647

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2025/642

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2025/644

16 Eylül 2025