DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ürünlerinin paketlenmesi amacıyla ambalaj, kutu vb. sipariş etmek hususunda müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini ve fiyat bilgisi talep ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari bir ilişki meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi 30.12.2020 tarihinde başladığını ve 31.12.2023 tarihine kadar sürdüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki 20.01.2021 tarihinden 19.07.2022 tarihine kadar sorunsuz olarak ilerlemişken davalı şirket, müvekkili şirket tarafından kesilen 20.12.2022 tarih...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/476 Esas KARAR NO :2025/647
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ürünlerinin paketlenmesi amacıyla ambalaj, kutu vb. sipariş etmek hususunda müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini ve fiyat bilgisi talep ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari bir ilişki meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi 30.12.2020 tarihinde başladığını ve 31.12.2023 tarihine kadar sürdüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki 20.01.2021 tarihinden 19.07.2022 tarihine kadar sorunsuz olarak ilerlemişken davalı şirket, müvekkili şirket tarafından kesilen 20.12.2022 tarih ve ... sayılı ve 3.020,80 EUR tutarındaki faturaya ilişkin kısmi ödeme yaptığını, bu kapsamda müvekkili şirketin ticari defterlerine ve taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre müvekkili şirketin, davalı şirketten 1.312,47 EUR tutarında alacağı kaldığını, bu sebeple müvekkili şirket yetkilisi davalı şirketi defalarca söz konusu bakiye alacağın ödenmesi hususunda yazılı olarak uyardığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E sayılı dosya ile söz konusu 1.312.47 EUR bakiye alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takip duruğunu, Beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, temerrüde düşülen bedel için temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsi 1 yıllık vadeli döviz hesaplarına uyguladıkları en yüksek faizin işletilmesine, Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın tarafları arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, yargılama aşamasında müvekkili şirketin ticari defter ve hesap kayıtlarının incelenmesi ile de ortaya çıkacak olduğu üzere, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bununla birlikte, faturaya itiraz edilmemiş olması, faturanın dayanağı olan borç ilişkisini kabul etmek anlamını taşımadığını, sırf faturaya itiraz edilmediğinden bahisle müvekkilinin bir bütün olarak borç ilişkisini kabul ettiğinin kabulünün mümkün olmadığını, bu bakımdan, borç doğuran olayın, davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı taraf, .... İcra Dairesi 2024/ 280 E. Sayılı dosyasında her ne kadar takip talebinde ticari defter ve belgelere dayalı alacak olduğunu belirtmiş olsa da icra dosyasına mutabakatsız, onaysız ve tek taraflı olarak düzenlenmiş tek adet hesap ...