E. 2023/436 K. 2024/291

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/436 Esas KARAR NO:2024/291

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kargo/ Posta Gönderisi Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı firmanın hizmet birimleri bulunduğu il ve ilçelere müvekkili şirketin gönderilerini taşımayı kabul ve taahhüt ettiğini, buna ilişkin protokol imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı firmanın ... İli, ... Şubesi vasıtasıyla dilekçe ekinde sunulan 28/04/2022 tarihinde ... taşıma numaralı ve ... evrak seri numaralı dava dışı ... ... firmasına 2 paket halinde göndericiye ulaştırılmak üzere kargo teslim edildiğini, bu 2 paketin müvekkili şirket tarafından paketlendikten sonra alıcı tarafından video kaydı tutularak açıldığını, ancak teslim edilen ürünlerden bazılarının eksik olduğunu, kayda alınan video detaylı incelendiğinde; müvekkili şirketin gönderiyi paketledikten sonra farklı bir paket ile alıcıya ulaştırıldığı ve yine alıcıya sayılan ürünlerin bazılarının ulaştırılamadığının tespit edildiğini belirterek, açılan davanın kabulü ile, davalı kargo şirketi tarafından teslim edilmeyen cihazın ve teslim edilmeme nedeniyle uğranılan zararın fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde yer verilen iddia ve beyanların tamamının maddi gerçeğe aykırı, dayanaksız, afaki ve kötü niyetli olduğunu, davacının sunduğu fiyat teklifinin ayrılmaz parçası olan matbu taşıma sözleşmesinde yer alan yetki şartı kapsamında mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafça kötü niyetli olarak, taraflar arasında ki yetki şartının uygulanmasından kaçınmak adına kargo taşıma sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmediğini, yalnızca sözleşmenin eki niteliğinde olan fiyat teklifi anlaşması sunulduğunu, ilgili taşıma sözleşmesine davacı tarafın dilekçesinin deliller kısmında yer verilmiş olup, davacı tarafça bilinçli olarak dosyaya ibraz edilmediğini, bu kapsamda taşıma sözleşmesinin davacı taraftan celbinin gerektiğini, dava konusu kargoların müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak alıcısına teslim edildiğini, her iki kargonun da alıcı tarafından ihtirazi kayıtsız teslim alındığını, teslim sırasında hasar tespit tutanağı tutulmadığını, gönderici/ alıcı tarafından süresinde hasar/ zayi ihbarında bulunulmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta, kargo içeriğine ilişkin ispat yükü zararının varlığını iddia eden davacı üzerinde olduğunu, davacının iddialarını ispatlayamadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve ...