DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2022 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.10.2019 tarihinde imzalanan uzlaşma ve devir protokolünde, 110.000 TL bedel karşılığında davalıya ait ... plakalı aracın kredi ödemelerinin davalı tarafından tamamlanması ve sonrasında aracın müvekkiline devredilmesinin kararlaştırıldığını, aracın devrine kadar müvekkili lehine rehin tesis edilmesinin de protokolde düzenlendiğini, davalının protokol hükümlerini ihlal ederek müvekkili lehine rehin kurmadığını ve aracı muvazaalı bir icra takibiyle müvekkilinin zilyetliğinden aldırıp üçüncü kişilere sattığını, bu işlemlerde alacaklı görünen Hüseyin Koçakın aynı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/740 Esas KARAR NO:2025/413
DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2022 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.10.2019 tarihinde imzalanan uzlaşma ve devir protokolünde, 110.000 TL bedel karşılığında davalıya ait ... plakalı aracın kredi ödemelerinin davalı tarafından tamamlanması ve sonrasında aracın müvekkiline devredilmesinin kararlaştırıldığını, aracın devrine kadar müvekkili lehine rehin tesis edilmesinin de protokolde düzenlendiğini, davalının protokol hükümlerini ihlal ederek müvekkili lehine rehin kurmadığını ve aracı muvazaalı bir icra takibiyle müvekkilinin zilyetliğinden aldırıp üçüncü kişilere sattığını, bu işlemlerde alacaklı görünen Hüseyin Koçakın aynı zamanda arabuluculuk başvurusunda stajyer avukat olarak yer almasının muvazaanın göstergesi olduğunu, davalının kötü niyetle protokole konu aracı müvekkilinden alarak haksız kazanç sağladığını, ayrıca protokolde müvekkilinin şahsi kefaletlerinin sonlandırılacağı taahhüt edilmesine rağmen protokol sonrasında 250.000 TL yeni kredi kullanılarak müvekkilinin kefaletinin devam ettirildiğini, bu ihlaller nedeniyle müvekkilinin hem maddi hem de manevi zarara uğradığını, cezai şart alacağının haklı olduğunu, davalının malvarlığını kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle dava değeri oranında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, cezai şart olarak belirlenen 500.000 TLnin 20.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın davacı ... ile birlikte %49-%51 oranında ortak oldukları ... Otomotiv Promosyon Bilişim İhracat ve Tic. Ltd. Şti.de davacının tek yetkili müdür olduğunu, davacının 02.12.2019 tarihinde hisselerini müvekkiline devrederek ortaklıktan ayrıldığını, bu süreçte yapılan incelemelerde davacının şirket hesabından şahsi hesaplarına toplam 238.160,17 TL havale/eft yaparak zimmetine para geçirdiğinin Mali Müşavir Bağımsız Denetçi ... raporuyla belirlendiğini, buna ilişkin 27.04.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin .... Noterliği kanalıyla gönderildiğini, ihtarnamede davacının 110.000 TL hisse devir bedelini şirket mülkiyetindeki ... plakalı araç üzerinden tahsil edeceği, bu aracın kredi ödemelerinin 31.500 TLsinin müvekkil tarafından ödendiği, ancak davacının şirketin içini boşalttığı ve 922.287,17 TLyi zimmetine geçirdiğinin banka kayıtları ile sabit olduğu belirtilerek zararın tazmini talep edildiğini, bu zararın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyada yargılamaya konu yapıldığını ve alınan bilirkişi raporunda davacının şirkete 378.165,36 TL borçlu oldu...