Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında haricen yapılan anlaşmaya göre; müvekkili şirket davalı şirkete birtakım inşaat malzemeleri satacağını, davalı şirket ise müvekkili şirkete satın almış olduğu malzemelerin bedelini ödeyeceğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket davalı şirkete,11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 15.677,18.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 30.773,87.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 36.401,61.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 43.029,36.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 57.039,84.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 63.572,08.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 78.189,80.-TL bedelli, 11.10.2012...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/851 Esas KARAR NO :2024/805
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında haricen yapılan anlaşmaya göre; müvekkili şirket davalı şirkete birtakım inşaat malzemeleri satacağını, davalı şirket ise müvekkili şirkete satın almış olduğu malzemelerin bedelini ödeyeceğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket davalı şirkete,11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 15.677,18.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 30.773,87.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 36.401,61.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 43.029,36.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 57.039,84.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 63.572,08.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 78.189,80.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 95.338,69.-TL bedelli, 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 150.010,57.-TL bedelli ve 11.10.2012 tarihli, C-... numaralı, 210.000,00.-TL bedelli faturaları kestiğini, mezkur faturalara davalı şirket tarafından yasal süresi içinde yapılan bir itiraz bulunmadığını, her ne kadar davalı şirket tarafından bu faturalara istinaden bir kısım ödemeler yapılmışsa da davalı şirketin müvekkili şirkete 15.400,00.-TL bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirket, davalı şirketi bakiye borcu ödemesi için defaatle uyarmışsa da herhangi bir sonuç alamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket, 27.10.2014 tarihli ihtarnameyi keşide ederek, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içerisinde bakiye borcun ödenmesini talep ettiğini, işbu ihtarnamenin davalı şirkete 17.12.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bugün gelinen aşamada 15.400,00.-TL bakiye borç hala ödenmediğini, arz ve izah edilen nedenlere binaen, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin, 15.400,00.-TL'yi 20.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödemesine, vekalet ücreti ile yargılama masrafların karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında inşaat yapılarak faturalar kesildiğini, söz konusu davanın İstanbul'da açıldığını, müvekkili şirketin adresi ... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkeme genel yetki kuralları uyarınca ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret MAhkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden doğduğunu, davacının eksik işleri nedeniyle müvekkilinin hakedişinden kesinti yapıldığını, davacının sorumlu olduğu, işçilerinin yemek bedeli müvekkili şirket tarafından ödendiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; dava hakkında yetkisiz...