Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında 01.10.2022 tarihinde Server Kodu: .... isimli ürünün lisansı ve satışı hakkında sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği söz konusu ürünlerde belirtilen yazılımların kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, 2023 yılı Kasım ayında müvekkili şirkette meydana gelen internet bağlantı sorunu nedeniyle ... Lisansının kullanılamaz hale geldiğini, arızanın 13.11.2023 tarihinde derhal satıcı davalı firmaya bildirildiğini, davalı firma tarafından uzaktan müdahale yöntemiyle yapılan değerlendirme neticesinde programın kullanılamadığının müvekkili şirkete bildirildiğini ve devamında sorunun giderilmesi amacıyla 500.-USD + KDV servis ücreti talep edildiğini, bu ücretin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/344 Esas KARAR NO :2025/382
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında 01.10.2022 tarihinde Server Kodu: .... isimli ürünün lisansı ve satışı hakkında sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği söz konusu ürünlerde belirtilen yazılımların kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, 2023 yılı Kasım ayında müvekkili şirkette meydana gelen internet bağlantı sorunu nedeniyle ... Lisansının kullanılamaz hale geldiğini, arızanın 13.11.2023 tarihinde derhal satıcı davalı firmaya bildirildiğini, davalı firma tarafından uzaktan müdahale yöntemiyle yapılan değerlendirme neticesinde programın kullanılamadığının müvekkili şirkete bildirildiğini ve devamında sorunun giderilmesi amacıyla 500.-USD + KDV servis ücreti talep edildiğini, bu ücretin yüksek olduğunun ve oluşan problemin aslen servis hizmeti dahilinde olduğunun davalı firmaya iletildiğini, ancak davalı firmanın bakım anlaşması yapması için müvekkilini zorladığını, ancak ürünün lisansının müvekkilince alındığını ve kullanım hakkının da müvekkiline ait olduğunu, üstelik davalı tarafın herhangi bir ücret talep etmeden 15 gün süreyle müvekkilinin programı kullanmasını sağladığını ancak sonrasında hiçbir sebep yokken erişimi kısıtladığını, davalı tarafla yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlanması nedeniyle kendisine ihtarname gönderildiğini, kullanım hakları satın alınmış lisansa erişim sağlanabilmesi için müvekkili firmanın yeniden sözleşme imzalamaya ve ücret ödemeye zorlanamayacağını belirterek, program lisansına erişimin ücretsiz sağlanması, aksi halde program bedelinin müvekkiline ödenmesine, programı kullanamamaktan kaynaklanan zararın şimdilik 1.000,00.-TL.'sinin 06.12.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı şirket vekilince dava dosyasına sunulan beyan ve cevap dilekçelerinde; taraflar arasında 2018 yılından bu zamana kadar bir ticari ilişki bulunduğunu, aralıklarla dört adet sözleşme imzalandığını ve dava konusu ürüne yönelik imzalanan sözleşmenin bakım/versiyon yenileme anlaşmasını kapsamadığını, bu nedenle ürüne yönelik bakım/versiyon yenileme hizmetinin bitiş tarihinin 31.12.2022 tarihi olduğunu, davacının yardım talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde müvekkile gönderilen bilgisayar kimlik kodu ile ... ... sistemine kayıtlı olarak lisans almış son bilgisayarın kimlik kodunun farklı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle lisansın askıda kaldığını, 13.11.2023 tarihinde uzaktan erişim yöntemiyle davalı firma bilgisayarlarına bağlanıldığını, son lisans almış kimlik kodlu bilgisayarın müvekkiline gösterilemediğini, farklı kimlik kodları ile yapılmaya çalışılan lisans kaldırma ve kurma i...