DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ve Taş. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda 20.12.2023 tarihli ... fatura numaralı 111.545,00 TL ve ... fatura numaralı 104.705,00 TL bedelli iki fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaları ödemediğini, ... 27. Noterliğinin 29.12.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtaren istendiğini, davalının faturaları ödemeyerek .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine gerekçesiz şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/410 Esas KARAR NO:2025/339
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ve Taş. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda 20.12.2023 tarihli ... fatura numaralı 111.545,00 TL ve ... fatura numaralı 104.705,00 TL bedelli iki fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaları ödemediğini, ... 27. Noterliğinin 29.12.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtaren istendiğini, davalının faturaları ödemeyerek .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine gerekçesiz şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, ardiye hizmetine ilişkin faturaların ödenmediğini ve bu hizmete karşılık sunulan iade faturalarının kabul edilmediğini, davalının borcu ödediğine veya borca itirazına ilişkin herhangi bir somut delil sunmadığını, müvekkilinin ticari defterleri ve belgeleri incelendiğinde alacağın varlığının anlaşılacağını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, alacağın açık, hesaplanabilir ve fatura dayanaklı olması sebebiyle likit nitelikte olduğunu, davalının kötü niyetli şekilde takibi durdurmak amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenle İİK m.67 gereğince %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ... ve Taşımacılık Hizmetleri A.Ş. ile müvekkili ... Kimyevi Maddeler San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında önceki yıllara dayalı ticari ilişkiler olduğunu, davacı tarafından daha önce düzenlenen ardiye faturalarının süresinde ödendiğini, ancak ... ve ... numaralı faturaların hem ardiye hem de teminat bedelleri bakımından hukuka aykırı olduğu için müvekkilinin ... ve ... numaralı iade faturalarını düzenleyerek bildirdiğini, faturaların içeriğinde teminat ve ardiye bedellerinin hem ürün ağırlığına hem de piyasa değerine göre fahiş şekilde belirlendiğini, davaya konu ürünlerin 2-(... 1x1 set olup toplam net ağırlığının yalnızca 230 gram olduğunu, bu ürünler için talep edilen toplam 193.210 TLlik ardiye bedelinin haksız ve ölçüsüz olduğunu, ayrıca teminat bedellerinin de ürün bedelinin katbekat fazlası olup örneğin 15,73 Euro değerindeki bir ürün için 11.840,30 TL, 133,90 Euro değerindeki ürün için ise 11.200 TL talep edilmesinin kötü niyetli kazanç anlamına geldiğini, taraflar arasında imzalı bir antrepo ücret sözleşmesi bulunmadığını, faturalarda belirtilen ücretlerin hukuki dayanağı olmadığını, davacı tarafından sunulan bedellerin hangi hizmet kalemlerine karşılık geldiğinin ve hangi depolama koşullarına göre belirlendiğ...