DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş bulunan güvenlik hizmet sözleşmesi gereğince davalı tarafın davacı müvekkili şirket'e borcu bulunduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket'in toplam 7.604,59-TL alacağının ödenmediğini, müvekkili Şirket tarafından .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa borcun ödenmesi için süre verilmiş olmasına rağmen davalı taraf borcunu ödemekten aciz kaldığını, bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından toplam 7.604,59-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/561 Esas KARAR NO:2024/881
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş bulunan güvenlik hizmet sözleşmesi gereğince davalı tarafın davacı müvekkili şirket'e borcu bulunduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket'in toplam 7.604,59-TL alacağının ödenmediğini, müvekkili Şirket tarafından .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa borcun ödenmesi için süre verilmiş olmasına rağmen davalı taraf borcunu ödemekten aciz kaldığını, bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından toplam 7.604,59-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde haksız yere durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı yandan alacağının varlığı yargılama aşamasında tüm delilleri ve incelenecek ticari defterler ve kayıtlarla açıkça görülebileceğini, ayrıca takip talebinde talep olunan faiz ve faiz oranı da usul ve yasaya ve taraflar arasındaki ilişkiye uygun olduğundan davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali gerektiğini, işbu icra takibine konu alacak likit bir alacak olduğundan davalının takibe ilişkin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflarca akdedilmiş olan yetki sözleşmesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri yetkilendirilmiş olduğundan işbu dava yetkili mahkeme olan İstanbul Mahkemelerinde ikame edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ve mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile, davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötüniyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkememizin huzurdaki uyuşmazlığı çözüme kavuşturmakla görevli olmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davacı tarafından düzenlenen 30.04.2016 tarihli faturaya ilişkin alacak talebi 5 yıl içerisinde öne sürülmediğinden zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edilen huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davacı yan tarafınca düzenlenen ve taraflar arasındaki sö...