Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/190 · K. 2023/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 K. 2023/534

E. 2023/190K. 2023/53411 Temmuz 2023
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itirazgörevli mahkemealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, taraflarınca ilamsız takip yoluyla başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasına 21.12.2022 tarihli dilekçe ile itiraz cttiğini ve bunun üzerine icra takibinin durduğunu, ancak davalı tarafın yapmış olduğu itiraz hukuki ve kanuni mesnetten yoksun olup iptali gerekttiğini, müvekkili, davalıya "sosyal medya yönetimi" hizmeti vermiş ve taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda hizmet bedeli olarak 08.11.2022 tarih ve ... nolu 31.860,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafından fatura tebliğ alınmasına rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/190 Esas KARAR NO:2023/534

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, taraflarınca ilamsız takip yoluyla başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasına 21.12.2022 tarihli dilekçe ile itiraz cttiğini ve bunun üzerine icra takibinin durduğunu, ancak davalı tarafın yapmış olduğu itiraz hukuki ve kanuni mesnetten yoksun olup iptali gerekttiğini, müvekkili, davalıya "sosyal medya yönetimi" hizmeti vermiş ve taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda hizmet bedeli olarak 08.11.2022 tarih ve ... nolu 31.860,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafından fatura tebliğ alınmasına rağmen faturaya veya içeriğine herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, davacı, alacağını tahsil edebilmek için davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıldığını, davalı, 21.12.2022 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini ve bunun üzerine icra takibi durduğunu, taraflar arasında arabulucu görüşmesi sonundan anlaşma söz konusu olmadığını açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, davalının (borçlunun) .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamını, borca haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklemcsine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, işbu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı, dava dilekçesinde; müvekkiline '"sosyal medya yönetimi" hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda hizmet bedeli olarak 08/11/2022 tarihli 31.869,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve işbu bedelin tarafımızca ödenmediğini' iddia etmişse de söz konusu iddialar gerçek dışı olduğunu ve reddi gerektiğini, davacı, her ne kadar faturaya süresi içinde itiraz edilmediği iddia etse de, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi sözleşmenin varlığına delil teşkil etmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin varlığının ispat yükü, faturayı düzenleyen davacının üzerindeyken; ne icra takibinde, ne de işbu dava dilekçesinde aralarındaki ilişkiyi gösterir herhangi bir dayanak belge sunulmadığını, ayrıca müvekkili tarafından belirtilen hizmet alınmadığı için, müvekkili tarafından fatura bedelinin tamamı için iade faturası da düzenlenmiş fatura içeriğine ve verildiği iddia edilen hizmete de itiraz edildiğini, nitekim davacı tarafından düzenlenen bu iade...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 · K. 2024/881

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2024/623

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/869

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2025/339

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/406

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2024/405

31 Mayıs 2024