DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ24/07/2023 KARAR TARİHİ:20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO2023/486 Esas KARAR NO :2024/623
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ24/07/2023 KARAR TARİHİ:20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ... plakalı aracı ile 24.09.2016 ile 04.07.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ...ve bağlı otoyolundan 10 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı, ödeme emrinde takibe dayanak belge bulunmadığı, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 4.300,75 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz(230,35-TL) ve KDV (41,46-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkile ait ... plaka sayılı aracın, 24.09.2016 ila 04.07.2017 tarihleri arasında, işletme hakkı davacı şirkete ait olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 10 kez ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş ücretlerinin ödemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayısıyla icra takibi başlatıldığını, borca, takibe ve yetkiye itiraz sonucu takibin durdurulmuş olduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını, takibe dayanak alacağın sözleşme ilişkisinden kaynaklandığını, söz konusu plaka sayılı araçların HGS/OGS lerinin geçiş esnasında müsait olmadığını" iddia ederek, "Asıl alacağın (geçiş ücretinin) 1.597,80TL o...