DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2024 KARAR TARİHİ:22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25.05.2021 tarihli "depo kira lojistik sözleşmesi" akdedilmiş ve bu sözleşme gereğince, ... ... San. Tic. A.Ş. tarafından müvekkile ait deponun sözleşme amacı ve kapsamında davalı tarafa ait ürünlerin saklanması ve depolanması ve muhafazası amaçlı olarak kullanımı karşılığı ücret ödeneceği kararlaştırıldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında depo kiralama ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile cari hesap alacağı için toplam 55.809,24 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödeme...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/268 Esas KARAR NO :2024/826
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2024 KARAR TARİHİ:22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25.05.2021 tarihli "depo kira lojistik sözleşmesi" akdedilmiş ve bu sözleşme gereğince, ... ... San. Tic. A.Ş. tarafından müvekkile ait deponun sözleşme amacı ve kapsamında davalı tarafa ait ürünlerin saklanması ve depolanması ve muhafazası amaçlı olarak kullanımı karşılığı ücret ödeneceği kararlaştırıldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında depo kiralama ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile cari hesap alacağı için toplam 55.809,24 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davalının takibe itirazının haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davalı şirketin tarafımızca açılan icra takibine yapmış olduğu itiraz tamamen haksız nitelikte ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının alacağını tahsil etmesini engellemek ve zaman kazanmak amacıyla yapılmış bir itiraz olduğunu, davanın kabulüne ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: İcra dosyasındaki ve huzurdaki davada dava dilekçesinin tebliğ mazbatalarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin faaliyet adresi Kocaeli ili, Gebze İlçesi sınırları içerisinde bulunduğunu, alacak davalarında HMK.m. 6/1 uyarınca genel yetki kuralları cari olup, davalının ikametgahı mahkemesi yetkili olduğunu, huzurdaki dava bakımından mahkemenin yetkisiz olup, Gebze Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle ve öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı şirketle müvekkili, şirket arasında 25.05.2021 tarihli depo kira ve lojistik hizmet sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme, mücbir sebep niteliğinde bulunduğu tartışmasız olan, 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli ve çevresindeki 11 ili etkileyen depremler nedeniyle müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından ve dava konusu takip de cari hesap alacağına dayalı olarak başlatıldığından başkaca bir incelemeye gerek olmaksızın ispatlanamayan huzurdaki davanın reddine kara...