DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, kötü niyetli olarak teminat amaçlı, sadece imza atılmış, boş olarak verilmiş bedelsiz bonoyu sonradan amacı dışında doldurulmak suretiyle ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine koymak suretiyle fahiş bir haksız kazanç peşine düşüldüğünü, davalılardan ...; Müvekkilinin ... Cd. No. 62 Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan taşınmazın giriş ve bodrum katındaki dükkanın Kiracısı olduğunu, müvekkili söz konusu mecuru 5 yıl içinde satması halinde cezai şart olarak 300.000.00 TL ödeyeceğine dair davaya konu bono sadece imza atılmış diğer kısımları boş olarak teminat bonosu verildiğini, bu durum...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO2024/68 Esas KARAR NO :2024/829
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, kötü niyetli olarak teminat amaçlı, sadece imza atılmış, boş olarak verilmiş bedelsiz bonoyu sonradan amacı dışında doldurulmak suretiyle ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine koymak suretiyle fahiş bir haksız kazanç peşine düşüldüğünü, davalılardan ...; Müvekkilinin ... Cd. No. 62 Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan taşınmazın giriş ve bodrum katındaki dükkanın Kiracısı olduğunu, müvekkili söz konusu mecuru 5 yıl içinde satması halinde cezai şart olarak 300.000.00 TL ödeyeceğine dair davaya konu bono sadece imza atılmış diğer kısımları boş olarak teminat bonosu verildiğini, bu durum mecurun kiralanmasına yönelik yapılan sözleşmenin altına da derkenar olarak belirtildiğini, davalıların fikir ve eylem birliği içinde bedelsiz bonoyu icra takibine koymak sureti ile müvekkilini mağdur etmeleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti için işbu menfi tespit davasının açılmasının zarureti hasıl olduğunu, ileride telafisi güç durumları ortadan kaldırmak için ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, arz ve izah olunduğu ve resen gözetilecek sebeplerle, davanın kabulüne, davalıların fikir ve eylem birliği içinde bedelsiz bonoyu icra takibine koymak suretiyle müvekkilinin mağdur ettikleri söz konusu bonodan dolayı müvekkili borçlu olmadığının tespitine,müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi için, İhtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılar aleyhine % 20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının tüm iddialarının asılsız olduğu, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi gerektiğini, öncelikle, davacı yanın, müvekkili ve diğer davalının yakın dost-akraba olduğu borçlu/davacı zararına bilerek hareket edildiği iddia edildiğini, müvekkili diğer davalının dostu değil alacaklısı olduğunu, diğer davalı müvekkilden borç karşılığında karşılığı 400.000 TL olan gram altın ve Usd almış ve borcunu ödemediğini, müvekkilinin diğer davalıya ödeme yapması gerektiğini şifaen sürekli söylediğini, diğer davalı ... borcu ödeyemeyeceğini söylemiş ve davacı ...den senet alacağını, müvekkiline ciro ettiğini, ... İcra müdürlüğünün ...E Sayılı dosyasından hem ... hem de ... ... aleyhine icra takibi başlattığını, davacı ile diğer davalı arasında yapılan kira sözleşmesinin tarihine bakıldığında 2011 yılında yapılmış bir sözleşme olduğu, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yan boş olarak senedin kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte verildiğini, davalılar tarafından sonradan doldurulduğunu iddia etmekte ise de...