Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sebebiyle ...'un hayatını kaybettiğini, yapılan müdahalelere rağmen 04/05/2021 tarihinde hayatını kaybettiğini, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kazanın meydana geldiği yerde keşif incelemesi yapıldığını, davalı sürücünün kendisinden beklenecek asgari özeni ve dikkati göstermediğini, bu hususun raporda tespit edildiğini, trafik ekiplerince düzenlenen Trafik Kaza Tespit tutanağında, davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesi gereği kurala uymadığından kusurlu sayıldığını, müteveffanın davacılara olan desteği, kaza neticesinde vefat etmemesi durumunda hayatı boyunca devam edeceğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/626 Esas KARAR NO : 2025/192
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sebebiyle ...'un hayatını kaybettiğini, yapılan müdahalelere rağmen 04/05/2021 tarihinde hayatını kaybettiğini, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kazanın meydana geldiği yerde keşif incelemesi yapıldığını, davalı sürücünün kendisinden beklenecek asgari özeni ve dikkati göstermediğini, bu hususun raporda tespit edildiğini, trafik ekiplerince düzenlenen Trafik Kaza Tespit tutanağında, davalı sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesi gereği kurala uymadığından kusurlu sayıldığını, müteveffanın davacılara olan desteği, kaza neticesinde vefat etmemesi durumunda hayatı boyunca devam edeceğini, davacıların maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, şimdilik her bir davacı için 3.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından davacıya yapılan ödemelerin varlığının sorgulanması gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebinin kanuna aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat ve Eğitim Hizm. A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, diğer davalı ...'ın, davalı şirket grup şirketleri çalışanı olmadığını, davalı şirket ile davalı şahıs arasında adam çalıştıran ile çalıştıran arasındaki bir ilişki olmadığını, davalı şirketin dava konusu kaza sonucu meydana gelen zararlardan sorumlu olmadığının sabit olduğu, ... plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı olsa da, dava konusu kaza aracın diğer davalı ... tarafından kullanıldığı sırada meydana geldiğini, dava konusu kazanın müteveffanın ağır kusuru sonucunda meydana geldiğini, davacı yanın faiz talebinin faiz başlangıcı gerekse faiz türü yönünden hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacıların talep ettiği alacak kalemleri açısından zamanaşımı itirazında bulunduğunu, meydana gelen kazada yaya ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı müvekkilin herhangi...