Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı park halindeki araca, davalılardan .... ve Turizm San ve Tic Ltd Şti'nin işleteni olduğu ve davalı ...in sürücüsü olduğu ... plakalı araç 24.09.2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün ise kusursuz bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta AŞ tarafından, müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen zarar ... no.lu hasar dosyası kapsamında karşılanmadığını, müvekkili şirkete ait araç, 25.09.2021 tarihi ile 15.10.2021 tarihi arasında kullanılamadığını, aracın müvekkili firma yetkilisine fatura tarihinde teslim edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2023/161
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı park halindeki araca, davalılardan .... ve Turizm San ve Tic Ltd Şti'nin işleteni olduğu ve davalı ...in sürücüsü olduğu ... plakalı araç 24.09.2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün ise kusursuz bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta AŞ tarafından, müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen zarar ... no.lu hasar dosyası kapsamında karşılanmadığını, müvekkili şirkete ait araç, 25.09.2021 tarihi ile 15.10.2021 tarihi arasında kullanılamadığını, aracın müvekkili firma yetkilisine fatura tarihinde teslim edildiğini, 20 gün boyunca onarım için serviste kalmış ve bu süreç içerisinde müvekkili şirketin aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, müvekkili şirketin, 20 günlük onarım süresi boyunca davaya konu aracı kullanamaması nedeniyle de maddi zarara uğradığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen ve davalılar tarafından ödenmeyen araç mahrumiyet bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen hasar dikkate alındığında aracın 20 gün kadar uzun bir süre onarımda kalmasının mümkün olmayıp, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı taraf kaza neticesinde ... plakalı aracın, 20 gün boyunca onarım için serviste kaldığını iddia etmişse de gerek davacı tarafın dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu fotoğraflarda gerek de kendilerinin sunmuş olduğu fotoğraflarda da görüleceği üzere kaza neticesinde davacı şirkete ait aracın kaportasında ufak bir hasar meydana geldiğini, bu hasarın günlerce tamir süresinde kalmayı gerektirir mahiyette bir hasar olmadığını, meydana gelen hasar aracın ön kısmında meydana gelen ufak bir çöküntüden ibaret olduğunu, bu sebeple aracın meydana gelen kaza nedeni ile 20 gün kadar uzun bir süre serviste kalması mümkün olmayıp, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, araçta meydana gelen hasar, aracın 20 gün kadar uzun bir süre serviste kalmasını gerektirmeyecek, aynı gün içerisinde tamir edilerek davacıya teslim edilecek nitelikte olduğunu, aksi durum, davacı ... sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek türden olup, talepler haksız ve dayanaksız olduğunu, kaldı ki davacı taraf gerçek bir kazanç kaybına uğradı ise bu hususu ispatlaması gerektiğini, oysa huzurdaki davada, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı aracın mahrum kaldığı kazanca ilişkin somut herhangi bir delil de sunulmad...