Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki olduğu ve eşi ..... in sevk ve idaresindeki ..... Plakalı 2016 Model ..... marka araç ile 14.10.2021 tarihinde Gebze Otoyol-İstanbul istikametinde kendi şeridinde, normal hızında ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ..... Elektrik Elektronik Gıda İnşaat Tarım Ve Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve sürücüsü ...... olan ...... Plakalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, asli ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru veya kural ihlalinin bulunmadığının sabit olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracının yüksek hasar gördüğünü, müvekkile ait aracın daha önce herhangi bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2024/728
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki olduğu ve eşi ..... in sevk ve idaresindeki ..... Plakalı 2016 Model ..... marka araç ile 14.10.2021 tarihinde Gebze Otoyol-İstanbul istikametinde kendi şeridinde, normal hızında ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ..... Elektrik Elektronik Gıda İnşaat Tarım Ve Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve sürücüsü ...... olan ...... Plakalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, asli ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru veya kural ihlalinin bulunmadığının sabit olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracının yüksek hasar gördüğünü, müvekkile ait aracın daha önce herhangi bir kazası, darbesi, değişen parçası olmadığını, araçta oluşan değer kaybı için öncelikle sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonucu herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu kazada kusurlu aracın maliki ve işleteni davalı olduğunu, kaza esnasında aracın sevk ve idaresi davalı .....'te olduğunu, davalıların mezkur değer kaybı zararı için müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin anılan kaza sebebiyle, aracın tamiri süresicince aracından 3 ay boyunca mahrum kaldığını beyanla şimdilik 50,00 TL değer kaybı ile 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete dava konusu kazayı 28/01/2022 tarihinde ihbar ettiğini, ..... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar aşamasında .... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan evraklara istinaden incelemeler yapıldığını, 21/02/2022 tarihinde teminat limitinin tamamı olan 43.000,00 TL'nin ..... Sigorta A.Ş.'ye rücuen tazminat ödemesi olarak ödendiğini, bakiye bir tazminat borcu bulunmadığından ve teminat limitinin tamamı tüketilmiş olduğundan müvekkili şirketin dava konusu hasarlanma olayında sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe limitinin tamamının ödendiğini, davaya konu değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Elektrik Elektronik Gıda İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza neticesinde meydana gelen zararın, müvekkili şirketin zorunlu trafik sigortacısı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin zorunlu trafik sigortasını...