Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacıyı 07/08/2019 tarihi itibariyle ....'in %100 hissedarı olduğunu, davalı ....'un diğer davalı ... Hizmetleri A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şahıs tarafından karalama-kötüleme, akdi ilişkileri bozma amaçlı haksız rekabet teşkil eden mail gönderdiğini, davacı şirket hissedarı ... firması tarafından düzenli olarak denetlendiğini, ticari faaliyetlerinde herhangi bir usulsüzlük ya da kayıt dışı faaliyet gözlemlenmediğini, davacı şirketin davalı ...'un eylemlerinden dolayı maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek, davalı ... ve davalı ...Taşımacılık A.Ş. Firmasının haksız rekabet ettiklerinin tespitini, şimdilik 10.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılarca müteselsilen davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO : 2025/194
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacıyı 07/08/2019 tarihi itibariyle ....'in %100 hissedarı olduğunu, davalı ....'un diğer davalı ... Hizmetleri A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şahıs tarafından karalama-kötüleme, akdi ilişkileri bozma amaçlı haksız rekabet teşkil eden mail gönderdiğini, davacı şirket hissedarı ... firması tarafından düzenli olarak denetlendiğini, ticari faaliyetlerinde herhangi bir usulsüzlük ya da kayıt dışı faaliyet gözlemlenmediğini, davacı şirketin davalı ...'un eylemlerinden dolayı maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek, davalı ... ve davalı ...Taşımacılık A.Ş. Firmasının haksız rekabet ettiklerinin tespitini, şimdilik 10.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılarca müteselsilen davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davalılardan ... yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, huzurdaki davada haksız rekabet unsurlarının oluşmadığını, davalı tarafın müşteri yahut üçüncü kişilere bildirimde bulunmadığı, davacı şirketin itibarını zedeleyecek herhangi bir eylemde bulunmadığı, yalnızca şirketin kamuya bildirdiği ihbar politikası doğrultusunda haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermeleri ihtarında bulunduklarını, davalı ...'un davacı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden kişi tarafından tehdit ve hakaretlere maruz kaldığını ve bu hususta şikayette bulunulduğunu, davacının davalı şirkete karşı itibar kaybı yaratma çabasında olduğunu belirterek, davanın usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosya, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri Sinai Haklar Soruşturma Bürosu ... soruşturma sayılı dosya, belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TTK 55. Madde uyarınca işbu davaya konu haksız rekabet teşkil eden haksız fiillerin tespiti ve ulusal ekonomi haberleri yapan basın yoluyla ilanına karar verilmesi ile, davacının uğramış olduğu maddi manevi zararların tespiti ve tahsili taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetle...