Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket'e ait dava konusu haberlerin www.......com.tr alan adlı internet sitesinde izinsiz yayınlanması nedeni ile haklarının ihlal edildiğini, davalının, müvekkili şirket'in hak sahibi olduğu içerikleri kullanarak internet sitesine erişim-tıklanma sayısını arttırdığını, böylece daha fazla trafik ve reklam almış olduğunu, davalı bu fiili ile müvekkili şirkete ait olan haberleri yeniden yayınlamak suretiyle haber üzerinden haksız bir biçimde kar elde etmekte olduğunu, izne dair uyarı müvekkili şirket'in internet sitesinde belirtilmiş olmasına rağmen, davalının, müvekkili şirket'ten hiçbir izin almaksızın yaptığı bahsi geçen yayın sebebiyle, müvekkili şirket'i zarara uğratmakta ve bu yayın sayesinde, müvekkili şirket'in hak sahibi olduğu içeriği...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/167 Esas KARAR NO : 2025/393
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket'e ait dava konusu haberlerin www.......com.tr alan adlı internet sitesinde izinsiz yayınlanması nedeni ile haklarının ihlal edildiğini, davalının, müvekkili şirket'in hak sahibi olduğu içerikleri kullanarak internet sitesine erişim-tıklanma sayısını arttırdığını, böylece daha fazla trafik ve reklam almış olduğunu, davalı bu fiili ile müvekkili şirkete ait olan haberleri yeniden yayınlamak suretiyle haber üzerinden haksız bir biçimde kar elde etmekte olduğunu, izne dair uyarı müvekkili şirket'in internet sitesinde belirtilmiş olmasına rağmen, davalının, müvekkili şirket'ten hiçbir izin almaksızın yaptığı bahsi geçen yayın sebebiyle, müvekkili şirket'i zarara uğratmakta ve bu yayın sayesinde, müvekkili şirket'in hak sahibi olduğu içeriği kullanarak haksız bir biçimde kar elde etmekte olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine maddi tazminat hükmedilmesinin bütün şartlarının oluştuğunu, davalı taraf'ın müvekkili şirket'e ait içeriği kullanarak tıklanma sayısını ne kadar arttırdığı ve bu sayede ne ölçüde fazladan haksız kar elde ettiğinin, bu aşamada taraflarınca bilinmesi ve öngörülebilmesinin mümkün olmadığını, nitekim HMK m.107/1 uyarınca;"davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." bu nedenle de işbu davanın HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak, hukuka aykırı şekilde yayınlanan Müvekkiline ait her bir içerik için şimdilik 1.000,00-TL maddi 10.000,00-TL manevi bedel ile açılan davanın yargılama aşamasında yapılacak inceleme sonucunda müvekkili şirket'in gerçek zararı tespit edildiğinde, taleplerini HMK m.107/2 uyarınca arttırılacaklarını, haksız rekabetten kaynaklı 1.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın haberin yayınlandığı tarih itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, yayın hakkının kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü yazıların bir kısmı makale, bir kısmı ise muhabirlerin üçüncü kişilerin görüşlerini de içeren haberleri olduğunu, davacı şirketin, köşe yazıları için, telif haklarının kendisine ait olduğunun ispatlamasının gerektiğini, ..... imzalı yazıların hak sahibinin bu yazarların bizzat kendisinin olduğunu bu yazarlardan telif ve diğer hakların devralındığını, davacı şirketin ispat etmesi gerektiğini, Haber içerikli diğer yayınlarda da, muhabirlerin kaleme aldıkları haberlerin sözkonusu olduğunu, davacı şirketin b...