Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plaka sayılı araca 22.12.2022 tarihinde İstanbul Kağıthane Gürsel mahallesinde park hâlinde iken davalı sigorta şirketince ZMMS'si yapılan davalı ..... 'in sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere davalı ...... 'in %100 oranında kusurlu olduğunu, aracının tamiri sırasında bir kısım parçaları değişmiş/işlem görmüş olduğundan araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamiri için serviste kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, davalı ...... sigorta şirketine değer kaybı tazminatı için 15.11.2023 tarihinde başvuru yapıldığını beyanla anılan nedenlerle 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/10 Esas KARAR NO : 2025/108
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plaka sayılı araca 22.12.2022 tarihinde İstanbul Kağıthane Gürsel mahallesinde park hâlinde iken davalı sigorta şirketince ZMMS'si yapılan davalı ..... 'in sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere davalı ...... 'in %100 oranında kusurlu olduğunu, aracının tamiri sırasında bir kısım parçaları değişmiş/işlem görmüş olduğundan araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamiri için serviste kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, davalı ...... sigorta şirketine değer kaybı tazminatı için 15.11.2023 tarihinde başvuru yapıldığını beyanla anılan nedenlerle 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 22.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılar ...... Mobilya Şirketi ile ...... 'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ..... Mobilya Yapı Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ......'in olayın gerçekleştiği çıkmaz sokakta bulunan diğer müvekkili şirkete ait firmanın atölyesinde çalıştığını, bu yüzden aracın buraya park edilmesi bir gereksinim olduğunu, müvekkilinin aracı geri geri ve tutanakta çekilen fotoğraflarda da açıkça görüldüğü gibi iki aracın arasına park etmeye çalıştığını, aracı oldukça yavaş ve dikkatli şekilde park ettiğini, müvekkilinin dikkatli olmasına rağmen kullanmakta olduğu aracın kasası olması sebebiyle arkasındaki araç kör noktada kaldığını, arkasında ki aracı göremediğini ve kaza yaşandığını, kusurluluk oranının tespiti gerektiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama sonunda tespit edilen tazminat miktarının, zorunlu araç sigortası kapsamında sorumlu olduğu bedel tutarınca sigorta şirketinden tahsil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartı yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olduğunu, anılan rapora istinaden 29.245,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, araç hasar bedeli 40.179,23 TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekl...